Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А43-6975/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6975/2024

г. Нижний Новгород 28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-107),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФИО1 (ИНН: <***>) с. Сеченово, Нижегородская область,

к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва,

о взыскании 300 359 руб. 66 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2024, ФИО3 по доверенности от 30.10.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.09.2022, онлайн,

установил:

иск заявлен конкурсным управляющим ИП ФИО5 КФХ ФИО1 о взыскании с ответчика (Банк) 300 339 руб. 66 коп. убытков.

Определением от 18.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 08.05.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования на сумму 300 339 руб. 66 коп., представил позицию относительно размера дохода должника – ФИО1 в период спорных списаний и доказательства того, что размер списанных денежных средств превышает прожиточный минимум с разбивкой по каждому платежу, включенному в сумму убытков.

Ответчик с исковыми требованиям не согласен, ссылается на отсутствие вины в своих действиях, полагает, что неосуществление мероприятий по выявлению банковских счетов должника, а также подача заявления конкурсным управляющий о снятии ограничений со счета должника, привело к ситуации, в которой стал возможным перевод денежных средств на иные не закрытые счета должника и счета третьих лиц; истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 30.09.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.10.2024 до 16 час. 50 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу определения суда по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве истца №А43-998/2017 по заявлению Банка об оспаривании сделок по переводу денежных средств, заявленных в настоящем споре.

Ответчик возразил против приостановления производства по делу, полагает, что указанные ответчиком основания не связаны с рассматриваемым делом.

Суд, рассмотрев заявленное заявителем ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-998/20217, считает его не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 143 АПК РФ.

Обязанность по приостановлению производства по делу определена в ст. 143 АПК РФ в определенных в данной статье случаях.

Статья 143 АПК РФ, связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличие другого дела в любом суде, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия судебного акта по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию судебного акта по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, доказательств такого рода не представлено, указанные ответчиком обстоятельства таковыми не являются. Требования в каждом из указанных дел являются самостоятельными.

Кроме того, даже принятие положительного решения в пользу Банка, по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению последнего, не восстановит имущественное положение должника, в то время как настоящий иск подан в защиту прав кредиторов и пополнения конкурсной массы должника (банкрота), при этом факт неправомерного списания денежных средств с нарушением установленного порядка распоряжения ими, вне зависимости от действия (бездействия) третьих лиц, в том числе недобросовестности самого должника, влечет за собой ответственность Банка.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств, а именно заявления конкурсного управляющего о снятии ареста счета.

Истец оставил ходатайство об отложении на усмотрение суда, при этом пояснил, что факт подачи заявления о снятии ареста со счета должника не оспаривается, участвующий в настоящем деле представитель истца подтвердил подачу такого заявления.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из анализа приведенных процессуальных норм следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

Отклоняя ходатайство, суд принял во внимание пояснения истца, который подтвердил факт личного обращения в банк с заявлением о снятии ареста счета.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017 по делу №А43-998/2017 ИП глава КФХ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО6.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 по делу №А43-998/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, член НП АУ «ОРИОН».

28.03.2018 ФИО6 открыт основной счёт должника – 42307810542000751149.

25.05.2023 в соответствии с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-35893/2021 с Банка взысканы убытки в размере 221 940 руб., понесенные в результате того, что Банк допустил списание со специального счёта должника (42307810242000751148) денежных средств взысканных по исполнительным производствам.

Так, на основании исполнительного листа по делу №А43-35893/2021 от 10.11.2023 с корреспондентского счёта ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства и переведены на основной счёт должника – 42307810542000751149.

22.11.2023 года конкурсным управляющим обнаружено, что денежные средства со счёта списаны с помощью приложения Сбербанк Онлайн, а именно 16.10.2023 и 21.11.2023 ФИО1, находясь в статусе банкрота, открыл себе два счёта в ПАО «Сбербанк» (40817810042008281629 и 40817810642008381712), на один из которых перевёл все денежные средства с основного счёта должника, после чего закрыл этот счёт. Одновременно ФИО1 пользовался открытыми собой счетами, внося на них денежные средства и совершая платежи.

Истец в качестве вины указывает на то, что ПАО «Сбербанк» не заблокировал счета, позволил должнику открыть счета в процедуре банкротства и списать с них денежные средства, что является нарушением нормы ФЗ о Банкротстве о порядке распоряжения банковским счетом.

В результате чего конкурсная масса ФИО1 уменьшена на сумму 300 359 руб. 66 коп., что причинило вред конкурсным кредиторам (денежные средства должны были распределяться пропорционально между всеми кредиторами), конкурсному управляющему (за счет полученных средств он должен был получить вознаграждение за процедуру), должнику (разрешение вопроса с удержанными средствами ведет к затягиванию процедуры).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить убытки. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

С момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу (пункт 1 статьи 223 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Согласно пункту 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисленных участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в числе прочего: - прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; - все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и 8 о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; - исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; - исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление N 36) кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

В пункте 5 N 36 указано, что: в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении должника - гражданина кредитная организация не вправе списывать денежные средства со счета должника ни по каким распоряжениям, поскольку все его счета являются с этой даты арестованными.

Исключением являются случаи, когда в силу Закона о банкротстве допускается распоряжение деньгами на счете должника (например, согласно пункту 2 статьи 207 Закона).

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2).

По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил наличие совокупности условий, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы ответчика о недоказанности факта причинения убытков по вине Банка, отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками отклоняются судом как необоснованные.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований ст. 213.7 Закона о банкротстве опубликовано сообщение о введении о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2017.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента без распоряжения клиента допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, в том числе в случае перечисления денежных средств со счетов должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2.1 Постановления Пленума N 36 установлено, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Таким образом, поскольку указанная информация является общедоступной, на дату открытия спорного счета банк не мог не знать о введении в отношении истца процедуры банкротства, в том числе по причине формирования базы отдельно по каждому территориальному банку.

С учетом разъяснений, данных в Постановление N 36, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в том числе банковские организации) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Факт неправомерного списания денежных средств с нарушением установленного порядка распоряжения ими, вне зависимости от действия (бездействия) третьих лиц, в том числе недобросовестности самого должника, влечет за собой ответственность Банка.

Кроме того, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое местожительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса) (пункт 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Временным управляющим опубликован перечень сведений о должнике, позволяющие его идентифицировать.

В соответствии с п. 2.1 Постановления N 36 кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Таким образом, на момент совершения операций по расходованию денежных средств Банк считался надлежаще извещенным о введении в отношении его клиента процедуры реализации имущества, а значит и о недопустимости списания по его распоряжению денежных средств со счета и перечислению их гражданину-банкроту.

Вследствие противоправного поведения Банка из конкурсной массы должника выбыло имущество в виде денежных средств в сумме 300 339 руб. 66 коп., в связи с чем для кредиторов была утрачена возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества

Доводы ответчика, в том числе в части снятия ареста со счета самим конкурсным управляющим, что по мнению Банка и повлекло списание денежных средств, подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 300 339 руб. 66 коп. убытков.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва, в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) с. Сеченово, Нижегородская область, 300 359 руб. 66 коп. убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва в доход федерального бюджета 9 007 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская