Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А43-2348/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«05» сентября 2022 года Дело № А43-2348/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 мая 2022 года по делу № А43-2348/2022, принятое по заявлению акционерного общества "Лукойл-Черноморье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 19.01.2022 № 10408000-1682/2021 о привлечении акционерного общества "Лукойл-Черноморье" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


при участии:

от заявителя акционерного общества «Лукойл-Черноморье»– ФИО2 по доверенности от 03.06.2022 №168-Д сроком до 31.12.2022 (т.4, л.д.32), представлен диплом о высшем юридическом образовании от 24.06.1997 ЭВ №712712 (т.4, л.д. 33);

от ответчика – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Нижегородской таможни (далее - ответчик, Таможня) от 19.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-1682/2021 , в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 мая 2022 года заявленные требования акционерного общества "Лукойл-Черноморье" удовлетворены. Постановление Нижегородской таможни от 19.01.2022 №10408000-1682/2021 о привлечении акционерного общества "Лукойл-Черноморье" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Нижегородская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022 по делу № А43-2348/2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нижегородская таможня с данным решением суда не согласна, и считает, что выводы суда являются несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Таможня не согласна с выводом суда о том, что Обществом при применении 1 метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров соблюдены все условия, установленные статьей 39 ТК ЕАЭС. Кроме того, таможенный орган ссылается на письмо ФТС России от 30.04.2015 № 18-12/21021 которым установлено, что «доказательством заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара будут является: акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, решение о корректировке таможенной стоимости, форма корректировки декларации на товар».

Подробно доводы приведены таможенным органом в апелляционной жалобе.

Акционерным обществом "Лукойл-Черноморье" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 таможенным представителем ЗАО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" от имени и по поручению декларанта ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (договор оказания услуг таможенного представителя с АО " Лукойл -Черноморье" (договор таможенного представителя от 28.06.2012 №ТБ-12/084/ННОС120611) на Приволжском таможенном посту (ЦЭД) Приволжской электронной таможни, в соответствии с таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления, осуществлено таможенное декларирование товара - трубы бесшовные из углеродистой стали, Италия, по декларации на товары (далее - ДТ) №10418010/161220/0372014 (товар №1).

Товары классифицированы Обществом по коду 7304 39 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС "недрагоценные металлы и изделия из них: изделия из черных металлов: трубы, трубки и профили полные, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): прочие, круглого поперечного сечения из других видов легированных сталей: прочие: прочие: наружным диаметром не более 168,3 мм: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины -7,5 процентов от таможенной стоимости; НДС - 20 процентов).

В подтверждении заявленных сведений о товаре Общество предоставило следующие документы: контракт от 09.10.2017 №NNOS170728, заключенный между ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (заказчик) и KT-Kinetics Technology S.P.A., Италия (подрядчик), инвойс от 09.10.2017 №NNOS170728, дополнительные соглашения к контракту от 09.10.2017 №NNOS170728, учредительные документы, ДТС-1, накладная.

При декларировании таможенная стоимость товара определена и заявлена Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза

(далее - ТК ЕАЭС).

На основании решения начальника Таможни от 30.03.2021 №10408000/210/300321/Р000030 таможенным органом по товару ДТ проведена проверка достоверности сведений, заявленных Обществом в таможенной декларации и (или) в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части заявления сведений о таможенной стоимости товара.

В ходе проверки у декларанта запрошены дополнительные документы, по результатам анализа которых Таможней выявлены обстоятельства, являющиеся признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров:

1. выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

2. выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары.

Данные проверки отражены в акте выездной таможенной проверки от 05.08.2021 №10408000/210/050821/А000030.

По результатам проверки таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 02.09.2021 №10408000, в соответствии с которым таможенная стоимость ввезенного товара определена ответчиком по методу №3 по стоимости сделки с однородными товарами, проданными для ввоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же и в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров, что повлекло изменение сумм причитающихся к уплате таможенных пошлин в размере 3854,90 руб.

06.09.2021 Центральной электронной таможней выставлено уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней №10006000/У2021/0001379 на общую сумму (с учетом пеней) 3995,38 руб.

По данному факту, придя к выводу о заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, что явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом Нижегородской таможни в отсутствие представителя, 16.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении №10408000-1682/2021.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом Таможни в присутствии представителя Общества по доверенности от 08.12.2021 ФИО2, 19.01.2022 вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в общем размере 3854,90 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что в действиях Общества отсутствует вина и состав административного правонарушения. Вся информация о спорном товаре была представлена в таможенный орган, в том числе в приложенных к декларации документам. Действий, направленных на попытку сокрыть или исказить какие-то сведения от ответчика, не предпринималось.

Признавая постановление Нижегородской таможни от 19.01.2022 № 10408000-1682/2021 незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.



Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление в ДТ недостоверных либо неполных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, сопряженное с заявлением неверного классификационного кода товара, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

Согласно пунктам 1 -3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В пункте 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно абзацу 2 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 (метод по стоимости сделки с идентичными товарами) и 42 (метод по стоимости сделки с однородными товарами) ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, "идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не используется.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьей 400, пунктом 1 статьи 401, пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Из положений статьи 2 ТК ЕАЭС следует, что таможенный представитель - это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (статья 404 ТК ЕАЭС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; 3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; 5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 7) пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Согласно правовой позиции пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, товары по ДТ №10418010/161220/0372014, ввезены в рамках исполнения контракта №NNOS 170728 от 09.10.2017, заключенного между ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (заказчик) и KT-Kinetics Technology S.P.A., Италия (подрядчик), по условиям которого заказчик поручает подрядчику проведение работ по проектированию, поставке и строительству установки получения элементарной серы (УПЭС) и газофракционирующей установки (ГФУ), расположенных на НПЗ ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" в г.Кстово.

Также между декларантом и компанией KT-Kinetics Technology S.p.A. (Италия) заключены контракты от 09.10.2017 №NNOS170727, №NNOS170728, предметом которых является проектирование, поставка оборудования и материалов, строительство и ввод в эксплуатацию установок для комплекса переработки нефтяных остатков (далее - КПНО). Указанные контракты включают в себя весь технологический цикл строительства установок КПНО, оборудование для указанных установок представляет собой уникальные изделия, изготовленные по индивидуальному проекту в единичном экземпляре и не имеющие аналогов, используемых в строительстве подобных производственных комплексов.

По мнению таможенного органа, предоставление информации о стоимости аналогичного оборудования (материалов), которое может поставляться для строительства производственных установок других проектов, не представляется возможным. Первоначальная цена предложения не являлась публичной офертой, ценовое предложение KT-Kinetics Technology S.p.A. сформировано только для поставки товара в адрес конечного потребителя - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез". Переписки по формированию стоимости не имеется.

Производителем рассматриваемых труб является компания Dalmine (Румыния). Согласно ответу представителя компании-производителя, рассматриваемые товары относятся к поставке для компании "Kintetics Technology S.p.A", осуществляемой для продукции различных типоразмеров, марок стали и количества в соответствии с требованиями проекта. По этой причине у производителя отсутствуют унифицированные прайс-листы, и цена на каждую позицию складывается отдельно исхода из требований проекта. Производитель поясняет, что ему не известна ценовая политика клиента по отношению к конечному пользователю, которая возможно может привести к существенным различиям в значениях стоимости товара по сравнению с указанными значениями в заказе на покупку. Кроме того, производитель сообщает, что им подписано соглашение о конфиденциальности с компанией "Kintetics Technology S.p.A", раскрывать информацию по данному проекту возможно только после получения одобрения от клиента.

Согласно описанию, представленному декларантом, ввозимые бесшовные трубы изготовлены из углеродистой некоррозионностойкой (низколегированной) стали методом горячей деформации (горячекатаные). На основании сведений о фактурной стоимости рассматриваемых труб Таможней рассчитана цена единицы товара, которая равна 0,47 долларов США за кг.

Таможенный орган считает, что процесс обработки и производства должен увеличивать стоимость готового изделия, в связи с чем, в ходе проведения выездной таможенной проверки им был проведен анализ информации о таможенной стоимости плоского горячекатаного проката из железа или нелегированной стати шириной 600 мм или более, неплакированного, без гальванического или другого покрытия, классифицируемого в товарной позиции 7208 НТ ВЭД ЕАЭС. Согласно сведениям, содержащимся в базах данных таможенных органов ФТС России (Автоматизированная система контроля таможенной стоимости) в период с января по 13 августа 2020 года ИТС горячекатного проката, происходящего из европейских стран, составил от 0,67 до 9,11.

В связи с этим, Таможня сделала вывод, что фактурная стоимость единицы декларируемых товаров, существенно ниже уровня цен используемого сырья.

В результате анализа совокупности документов и сведений, представленных ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" при декларировании, а также указанных в письмах от 30.09.2020 №78-0-4321, от 01.10.2020 №78-0-4331, от 08.02.2021 №78-0-1857, полученными в ходе проведения выездной таможенной проверки, а также документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, ответчиком сделан вывод, что продажа декларируемых товаров и их цена зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что является нарушением положений пункта 10 статьи 38 ТК КАЭС и пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В ходе проведения проверки таможенным органом рассмотрена ДТ №10418010/070820/0216251, по которой ООО "ЛУКОЙЛ-Иижегороднефтеоргсинтез" в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 09.10.2017 №NNOS170727, ввезены трубы бесшовные из углеродистой стали диаметром не более 168,3 мм - 1812,09 м.; представляют собой трубы полые, бесшовные, круглого сечения, стандарт ASTM A333 GR6, из некоррозионностойкой стали, изготовленные методом горячей деформации (горячекатаные), наружным диаметром 60,30 мм. разной длины от 8 до 11,8 м., концы гладкие, без резьбы, без фитингов; материал изготовления: углеродистая сталь ASTM АЗЗЗ GR6, предназначены для эксплуатации в условиях низких температур; трубы поставляются для строящейся газофракционирующей установки в комплексе переработки нефтяных остатков на ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", поставляются отдельно от оборудования на которое было получено решение о классификации из-за превышения по количеству, поставляются для собственных нужд предприятия и отчуждению не подлежат; производитель: DALMINE, страна происхождения Румыния. Товары ввезены на условиях поставки DAP Кстово. Вес нетто товаров 13 487 кг, таможенная стоимость 1 719 398,84 руб. (127,49 руб. за кг).

Указанную выше декларацию на товары таможенный орган использовал в качестве источника ценовой информации для оценки таможенной стоимости товаров но ДТ №10418010/1 61220/0372014. По его мнению, данный источник ценовой информации удовлетворяет критериям однородности и иным условиям применения метода 3: товар продан на том же коммерческом уровне, что и оцениваемые (ввозимые) товары, ввезен в сопоставимый период с оцениваемыми, имеет одинаковое назначение, имеет сходные характеристики, состоит из схожих компонентов, выполняет те же самые функции, что и оцениваемые товары, и коммерчески взаимозаменяем. Причем для определения таможенной стоимости при выявлении более одной стоимости сделки с идентичными товарами применяется самая низкая из них.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 02.09.2021 №10408000, в соответствии с которым таможенная стоимость ввезенного товара определена ответчиком по методу №3 по стоимости сделки с однородными товарами, проданными для ввоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же и в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров, что повлекло изменение сумм причитающихся к уплате таможенных пошлин в размере 3854,90 руб.; а также основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Между тем, таможенным органом не учтено следующее.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 Таможенного кодекса. Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса и не указанные в статье 40 Таможенного кодекса, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Как указывалось выше, объективную сторону указанного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ административного правонарушения образует противоправное деяние в форме действия - заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Понятие "недостоверные сведения" в законе отсутствуют. Однако, исходя из смысла и содержания части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует, что недостоверные сведения - это сведения, не соответствующие действительности, иными словами, неправильные и/или искаженные сведения.

Таможенная стоимость товара является сведениями о товаре, которые представляют собой производную величину, определенную в зависимости от примененного для ее формирования метода определения таможенной стоимости в соответствии с правилами, установленными для этого главой 5 ТК ЕАЭС.

В частности, при определении таможенной стоимости товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (Метод 1), таможенная стоимость представляет собой суммарное значение величин:

- цены сделки (ст.39 ТК ЕАЭС);

- прочих расходов, в том числе соответствующим образом распределенная стоимость услуг по проектированию, разработке, инженерной работе, выполненные вне таможенной территории ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров (статья 40 ТК ЕАЭС).

Таким образом, таможенная стоимость товара является производной величиной от сведений, содержащихся в документах, сопровождающих реализацию сделки (контракт, транспортные, коммерческие документы, транспортные расходы, лицензионные платежи и т.д.), а также иных сведениях, которые могут повлиять на определение таможенной стоимости (об отсутствии или наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем).

В силу разъяснений, изложенных в письме ФТС РФ от 05.07.2006 №01-06/23437 "О возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости", несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение ее корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Основным квалифицирующим признаком состава этого правонарушения является недостоверность заявленных сведений, следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения.

Возбуждение дела об административном правонарушении будет обоснованным, например, в случае получения информации о недействительности представленных при таможенном оформлении товаросопроводительных документов, на основании которых производился расчет заявленной таможенной стоимости, а также в случае обоснованного включения таможенным органом дополнительных расходов (страховая премия, транспортные расходы) в таможенную стоимость, если они не были включены в нее декларантом, и таможенная стоимость скорректирована на сумму, равную указанным дополнительным расходам.

Кроме того, признаки рассматриваемого правонарушения присутствуют в случае, когда имеет место взаимосвязь между продавцом и покупателем, которая повлияла на цену ввозимого товара, однако декларант производит отметку в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) об отсутствии такой взаимосвязи и заявляет таможенную стоимость, определенную по первому методу.

Также с учетом изложенных выше положений Таможенного кодекса и КоАП РФ, непредставление лицом запрашиваемых таможенным органом дополнительных документов и сведений, подтверждающих заявленную при декларировании таможенную стоимость, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 30 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18, при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае таможенным органом не установлено, что Обществом были представлены недостоверные сведения как о количественных характеристиках товара, так и о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей. Все данные, указанные в декларации, полностью соответствуют фактически ввезенному количеству груза и условиям внешнеторгового контракта, в том числе цене товара. Сведений отличающихся (не содержащихся) от условий контракта или документов, предоставленных продавцом во исполнение этого контракта. Общество не заявляло. Кроме того, в рамках административного производства по делу Нижегородской таможней не было установлено каких-либо фактов предоставления Обществом недействительных документов, под которыми понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Обществом при применении 1 метода определения стоимости ввозимых товаров соблюдены все, установленные в статьи 39 ТК ЕАЭС, условия, а именно: отсутствие ограничения прав покупателя на пользование и распоряжения товарами; продажа товара или его цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами.

Ссылка таможенного органа на то, что решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные декларации на товары от 02.09.2021, исполнено Обществом в полном объеме 16.09.2021 (уплачены доначисленные таможенные платежи в размере 386 938,11 руб.) и не обжаловано, судом рассмотрена и обоснованно отклонена, поскольку Обществом реализовано предоставленное статьей 4 АПК РФ право на обжалование постановления Нижегородской таможни от 19.01.2022 по делу об административном правонарушении № 10408000-1683/2021.

Ссылки Таможни на судебную практику судом не принимаются, поскольку фактические обстоятельства спора и объем доказательств оцениваются судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи, что не исключает их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора и представленных доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что Обществом при декларировании товара, на основании представленных декларантом документов правомерно применен 1 метод определения таможенной стоимости ввезенного по ДТ №10418010/130820/0222169 товара.

Доказательств того, что сведения в спорную ДТ были внесены таможенным представителем не в соответствии с данными контракта и товарно-сопроводительных документов, представленных декларантом, в материалы дела таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административным органом не доказано наличие в деянии Общества события и состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе события правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, постановление административного органа подлежит отмене.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Таможни от 19.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-1682/2021 , в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Нижегородской таможни полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 мая 2022 года по делу № А43-2348/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья

М.Н. Кастальская



Судьи

А.М. Гущина




Т.В. Москвичева