Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А47-20194/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20194/2023
г. Оренбург
27 февраля 2024 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург ОГРН1025601034370, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» (г. Саратов ОГРН <***>, ИНН6452132765) о взыскании неустойки по государственному контракту № 14/02-52 от 13.08.2021 в размере 231 327,73 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

16.02.2024 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.02.2024 истцом представлено письменное ходатайство о составлении мотивированного решения, которое подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения на официальном сайте арбитражного суда резолютивной части решения.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург ОГРН1025601034370, ИНН <***>) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» (г. Саратов ОГРН <***>, ИНН6452132765) о взыскании неустойки по государственному контракту № 14/02-52 от 13.08.2021 в размере 231 327,73 рублей

Определением Арбитражный суд Оренбургской области предложил сторонам в срок до 25.06.2021 представить в материалы дела документы, указанные в п. 5 определения.

В срок до 06.02.2024 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

13 августа 2021 года по итогам открытого аукциона в электронной форме между государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области (Заказчик) и ООО «Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 14/02-52 от 13.08.2021 г. на выполнение работ по разработке проектной документации устройства автоматических постов весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Оренбургской области. I этап.

Цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0853500000321005610 от 22 июля 2021 года) составляет 5 293 082,11 руб. и определяется приложением №2 «Ведомость контрактной цены» к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 13.1, начало выполнения работ - с даты подписания контракта; окончание выполнения работ - 31 мая 2022 года, включая прохождение государственной экспертизы. Работы по настоящему контракту должны быть начаты, завершены и производиться Подрядчиком в соответствии с графиком приемки объемов работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №3).

Согласно Графику приемки объемов работ, Подрядчик в мае 2022 года должен был выполнить работы на сумму 5 293 082,11 рубля, указанный объем работ не был сдан в указанный срок.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2022г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23Л2.2022 г. Подрядчик в декабре 2022 г. выполнил работы в полном объеме с нарушением графика приемки объемов работ.

Руководствуясь пунктом 8.3 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.4 и 8.5 настоящего контракта) устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, что составляет 5000 рублей.

В соответствии с условиями п. 8.1. вышеуказанного контракта в случае не обеспечения по вине Подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п. 13.1. контракта, Подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно расчету, размер пени составил 272 593,73 рубля.

Ответчик признал начисленную неустойку, и просил предоставить рассрочку по оплате начисленных и не списанных 50 % штрафных санкций на 3 части (по 46 266,00 рублей), согласна письма от 10.03.2023г.

23.06.2022 согласна платежного поручения 195 была произведена оплата, в размере 46 266,00 рублей. Других платежей больше не было.

Учитывая тот факт, что ответчик не исполнил гласное условие для списания 50 % штрафных санкций согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года № 783, начисленная неустойка не подлежит списанию.

Исходя из этого, истец произвел расчет суммы неустойки: 5000 руб.(штраф май 2022г.)+272 593,73 руб. (пеня)= 277 593,73 руб.-46 266 руб. (добровольно оплачено) = 231 327,73 рублей.

Ответчику было предложено в соответствии с требованием № Тр-8 от 02.02.2023г. оплатить размер неустойки, но положительного результата учреждение не получило.

Поскольку в полном объеме обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа и пени за просрочку выполнения работ

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из предмета контракта и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пункты 4, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривают обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае не обеспечения по вине Подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.1 контракта, Подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом. (15.1 контракта)

В материалах дела имеются справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2022г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2022 г., из которых следует, что в мае фактическое выполнение работ подрядчиком не предъявлено, работы были выполнены 23.12.2022 с нарушением графика приемки объемов работ, поскольку окончание выполнения работ - 31 мая 2022 года.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Ответчик знал об условиях рассматриваемого контракта, требованиях по срокам исполнения обязательств, последствиях их нарушения и, подписав контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в предусмотренный контрактом срок работы в полном объеме подрядчиком не выполнены.

Доказательства передачи результата работ в установленный контрактом срок ответчиком в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 стати 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия своей вины не представил. При этом факт наличия нарушения ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по выполнению работ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) определенную договором.

В соответствии с условиями п. 8.1. вышеуказанного контракта в случае не обеспечения по вине Подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п. 13.1. контракта, Подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно расчету, размер пени составил 272 593,73 рубля.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным. В данной части требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафных санкции согласно п. 8.3 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.4 и 8.5 настоящего контракта) устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, что составляет 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона ФЗ № 44 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Совокупное толкование положений пунктов 7 и 8 статьи 34 Закона ФЗ № 44 позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе разделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Предусмотренные в пункте 8.3 контракта условия о начислении истцом штрафа за просрочку исполнения подрядчиком обязательств противоречат условиям спорного контракта, положениям пункта 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ, а также установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 порядку.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сторонами за нарушение сроков выполнения работ не предусмотрена ответственность в виде сочетания штрафа и пени, а, напротив, буквальное значение пункта 8.3 контракта предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательства, за исключением просрочки исполнения обязательства.

Суд считает, что одновременное взыскание судом пени и штрафа за одно и то же нарушение противоречит действующему гражданскому законодательству, не соответствует условиям контракта и свидетельствует о применении мер двойной ответственности за одно правонарушение (статьи 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 80 постановления №7).

Таким образом, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург ОГРН1025601034370, ИНН <***>) подлежат удовлетворению частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "«Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» (г. Саратов ОГРН <***>, ИНН6452132765) в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург ОГРН1025601034370, ИНН <***>) неустойку по государственному контракту № 14/02-52 от 13.08.2021 в размере 226327,73 рублей.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "«Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» (г. Саратов ОГРН <***>, ИНН6452132765) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7527,00 руб.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург ОГРН1025601034370, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "«Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» (г. Саратов ОГРН <***>, ИНН6452132765) в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург ОГРН1025601034370, ИНН <***>) неустойку по государственному контракту № 14/02-52 от 13.08.2021 в размере 226327,73 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "«Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» (г. Саратов ОГРН <***>, ИНН6452132765) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7527,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит выдаче взыскателю после вступления решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.В.Сердюк