Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А40-200810/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

16 июня 2017 г. Дело№А40-200810/16-87-1396

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яшковой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» к ООО «Артинжстрой»

о взыскании 3 530 822 руб. 04 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.09.2016 г.

от ответчика – ФИО2 по протоколу №1/2013 от 23.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Артинжстрой» о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 06.523389-ТЭ от 01.06.2012 г. в размере 1 036 744 руб. 66 коп., задолженности по договору № 06.523389-ГВС от 01.06.2012 г., в размере 2 163 286 руб. 16 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 339 руб. 83 коп.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по договору № 06.523389-ТЭ от 01.06.2012 г. в размере 1 036 744 руб. 66 коп., поскольку она была погашена ответчиком, а также поддержал заявленные исковые требования в оставшейся части, ссылаясь на нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора поставки тепловой энергии и горячей воды в части оплаты, в связи с чем, истец начислил предусмотренную законом неустойку.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на доказательства по делу.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в части, проверив полномочия лица, подписавшего заявленный отказ от иска в части, рассмотрев исковые требования в оставшейся части, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, считает, что заявленный отказ от иска не противоречит законам, не нарушает права и интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит принятию судом с прекращением производства по делу в заявленной части, а заявленные исковые требования в оставшейся части подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2012 г. между истцом - ОАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и ответчиком - ООО «Артинжстрой» (потребитель), в управлении которого находятся многоквартирные дома, расположенные на территории Южного административного округа, заключен договор поставки горячей воды № 06.523389ГВС, предметом которого является поставка горячей воды для бытовых нужд населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении данной организации.

В соответствии с п. 6.1 договора, тарифы на горячую воду и /или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с п. 6.2 договора, расчет стоимости потребленной потребителем горячей воды и /или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Согласно п. 7.1. договора, оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде горячей воды и /или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, производиться потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 7.4, 7.7 договора предусмотрено, что если сумма поступивших на расчетный счет энергоснабжающей организации платежей в соответствии с п. 7.1 и 7.3 превышает стоимость потребленной в расчетном месяце горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя, энергоснабжающая организация резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает их в счет платежей последующих периодов. При наличии задолженности абонента по оплате горячей воды и тепловой энергии, потребленной по настоящему договору сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности. При отсутствии задолженности абонента по настоящему договору, по письменному требованию абонента сумма переплаты может быть возвращена на его счет. При осуществлении оплаты по настоящему договору стороны в платежных документах обязаны указывать: основание платежа, номер и дату договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. В случае отсутствия указания в платежных документах: основания платежа и/или номера, даты договора - платеж считается произведенным по настоящему договору только после письменного заявления абонента о распределении полученных денежных средств; периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры - платеж считается произведенным в счет оплаты абонентом того периода, когда был внесен платеж.

В рамках заключенного договора, на основании п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, во исполнение условий договора ответчик осуществляет расчеты с собственниками помещений многоквартирных домов и энергоснабжающей организацией за коммунальные услуги путем привлечения платежного агента, осуществляющего деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковского платежного агента, осуществляющего деятельность по перечислению денежных средств в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Для расчетов с населением между «ГБУ МФЦ города Москвы», ООО «Артинжстрой», ОАО «МОЭК» (энергоснабжающий поставщик, в связи с изменением наименования ПАО «Московская объединенная энергетическая компания») и АКБ «Банк Москвы» был заключен договор № 31-002/14/1109-14 от 24.11.2014 г. об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа (том 4 л.д. 76), согласно п. 1.1 которого предметом договора являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения: нанимателей, арендаторов (физических лиц), членов товариществ собственников жилья либо жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, собственников жилых помещений (далее - плательщики), проживающих (зарегистрированных) в жилых домах, находящихся на территории г. Москвы и указанных в приложениях 1 и 2 к договору, за коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения – далее услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых в соответствии с договором теплоснабжения № 06.523389-ТЭ от 01.06.2012 г.и договором поставки горячей воды № 06.523389 ГВС от 01.06.2012 г., заключенным между поставщиком и управляющей организацией.

В соответствии с условиями договора ГБУ МФЦ г. Москвы осуществляет ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения. Начисление производится в период не позднее 20 числа текущего месяца на основании письменных поручений Управляющей организации, содержащих исчерпывающие сведения о размере потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащих включению в Единые платежные документы (далее - ЕПД) на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг.

Поступившие по ЕПД от населения денежные средства на транзитный счет за текущий месяц перечисляются банком ОАО «МОЭК» как целевые средства за соответствующий месяц. В соответствии с условиями договора ГБУ МФЦ города Москвы ежемесячно формируют отчет о начислениях за горячую воду и подтверждает оплату, прошедшую через транзитный счет в Банке и поступившую на расчетный счет ОАО «МОЭК» за горячую воду.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2 договора банк обязан зачислять на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги № 40911810100180000251, открытый в банке, денежные средства, поступившие от плательщиков в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения на основании ЕПД, с учетом мер социальной поддержки, установленных действующим законодательством в отношении плательщиков, в том числе через уполномоченные банки и иные организации, осуществляющие прием платежей. Перечислять указанные в п. 2.3.1 денежные средства на счет поставщика, указанный в п. 7.1 договора, на основании платежных инструкций, предоставленных ГБУ МФЦ города Москвы в соответствии с п. 2.1.10 договора.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № 06.523389-ГВС от 01.06.2012 г. в период с 01.03.2015 г. по 31.05.2015 г., с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г., с 01.12.2015 г. по 31.01.2016 г. и с 01.03.2016 г. по 31.05.2016 г. истцом было отпущено ответчику горячей воды в объеме 61 753,841 м³ на общую сумму 9 095 515 руб. 26 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Истец указывает, что с учетом поступившей частичной оплаты, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной горячей воды за спорный период в размере 2 163 286 руб. 16 коп., на которую истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному в материалы дела расчету.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поступающие от ответчика по договору поставки горячей воды № 06.523389ГВС денежные средства были им направлены на погашение задолженности, образовавшейся за предыдущие периоды, в связи с отсутствием в платежных поручениях указания на период, за который производился платеж согласно п. 7.7. договора поставки горячей воды № 06.523389-ГВС.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у истца отсутствовало право засчитывать все поступившие от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности прошлых периодов, признал наличие на его стороне задолженности в размере 777 689 руб. 43 коп.

В подтверждение произведенной оплаты, поставленной в спорном периоде тепловой энергии и горячей воды ответчиком представлены данные МФЦ, согласно которым за период с 01.03.2015г. по 31.05.2015 г., с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г., с 01.12.2015 г. по 31.01.2016 г. и с 01.03.2016 г. по 31.05.2016 г. ответчиком произведена оплата задолженности в размере 8 325 891 руб. 72 коп., за вычетом суммы льгот в размере 699 144 руб. 23 коп.

Кроме того, возражая против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик указал, что обязанность по перечислению денежных средств от плательщиков лежит на АКБ «Банк Москвы», в связи с чем, у ответчика не имеется возможности пользоваться указанными денежными средствами

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Истец указывает, что поступившие от ответчика денежные средства были зачтены в счет погашения задолженности за предшествующие периоды.

Вместе с тем, суд считает, что исходя из условий договора, а именно п.п. 7.3, 7.8, оснований для зачисления всех поступивших о ответчика в спорном периоде денежных средств в счет погашения задолженности за предшествующий период у истца не имелось.

Расчеты населением производятся по платежным документам, формируемым помесячно и период, за который произведена оплата, указан в платежном документе. Данные плательщики не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, обратное не следует из материалов дела. Ни истец, ни ответчик, ни расчетный центр, ни банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения. Данные о периодах поступления и суммах денежных средств, поступавших от населения, отражены в представленных в материалы дела сведениях из ГБУ МФЦ. Истцом документального опровержения данных сведений в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 г. № 5614/13 по делу N А40-61736/12, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, и подтвердил ответчик, заявленная ко взысканию сумма задолженности по сути возникла не в заявленный, а в более ранний период, начиная с 2012 года.

Арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с исковыми требованиями и не вправе выйти за их пределы. Настоящий спор рассмотрен судом в рамках тех требований, которые заявлены истцом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.03.2015г. по 31.05.2015 г., с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г., с 01.12.2015 г. по 31.01.2016 г. и с 01.03.2016 г. по 31.05.2016 г. подлежит удовлетворению в размере 777 689 руб. 43 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что требование о взыскании основной задолженности истца удовлетворены в части 777 689 руб. 43 коп., суд считает обоснованным представленный ответчиком контррасчет исковых требований в данной части, и, как следствие, обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 427 руб. 59 коп., начисленных за период с 21.04.2015 г. по 31.12.2015 г. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Истцом, арифметическая верность, а также примененные процентные ставки не оспорены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Артинжстрой» (ОГРН <***>) в части требований возникших из исполнения обязательств по договору № 06.523389-ТЭ от 01.06.2012 г. В размере 1 036 744 (один миллион тридцать шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Производство по делу №А40-200810/16-87-1396 в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артинжстрой» (ОГРН <***>, адрес места нахождения: 117447, <...>, 52) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, адрес места нахождения: 119048, <...>) задолженность в сумме 777 689 (семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей) 43 (сорок три) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 427 (двадцать две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, расходы по госпошлине в сумме 11 971 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 86 (восемьдесят шесть) копеек.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 908 (Пять тысяч девятьсот восемь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:Л.ФИО3