Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А65-29920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29920/2019

Дата составления мотивированного решения – 24 декабря 2019 года.

Дата резолютивной части – 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", г.Москва (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100) к Автономному учреждению Елабужского муниципального района "Елабужская Служба Новостей", г.Елабуга (ОГРН 1081674003245, ИНН 1646024752) о взыскании 6000 руб. основного долга, 441 руб. неустойки, 0,1% неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 29.08.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, 17900 руб. неустойки за непредставление расчётных листов на бумажном носителе по форме, установленной в приложении № 2 к договору, 17900 руб. неустойки за непредставление расчётных листов на бумажном носителе по форме, установленной в приложении № 3 к договору,

установил:

Истец Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", г.Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Автономному учреждению Елабужского муниципального района "Елабужская Служба Новостей", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6000 руб. основного долга, 441 руб. неустойки, 0,1% неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 29.08.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, 17900 руб. неустойки за непредставление расчётных листов на бумажном носителе по форме, установленной в приложении № 2 к договору, 17900 руб. неустойки за непредставление расчётных листов на бумажном носителе по форме, установленной в приложении № 3 к договору.

Определением суда от 16.10.2019г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.11.2019г. от ответчика в суд поступил отзыв на иск, с иском не согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 10.12.2019г.

В суд поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года истцом (общество) и ответчиком (вещатель) был заключен договор №СП/1116/0594-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предметом которого является выплата пользователем вознаграждения за сообщение в эфир и (или) по кабелю для всеобщего сведения фонограмм по телевидению, в том числе путем ретрансляции (л.д.12-18).

Согласно пункта 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2019 года с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Дополнительным соглашением №1 от 14.01.2019г. срок действия договора продлен по 31.12.2019г.

В соответствии с п.п.3.1, 3.3 договора за использование фонограмм способом, указанным в п.2.1 договора, ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 30 календарных дней, следующих за окончанием отчетного периода, выплачивать ВОИС вознаграждение, размер которого согласован в приложении №1 к договору и составляет 2% от доходов вещателя за отчетный период, но не менее 3 000 руб.

В силу п.4.1 договора вещатель обязуется в срок не позднее10 рабочих дней по окончании каждого отчетного периода представлять обществу расчетный лист на бумажном носителе и отчет об использовании фонограмм, сообщение которых в эфир и /или по кабелю осуществляется непосредственно вещателем.

Согласно п.5.1 договора по требованию общества вещатель обязан в течение 10 рабочих дней предоставить обществу надлежащим образом заверенную копию отчета о финансовых результатах вещателя с отметкой налогового органа.

Как указывает истец, ответчиком перестали исполняться обязательства по договору.

Размер основного долга по выплате вознаграждения за период с 01.01.2019г. по 28.08.2019г составил 6 000 рублей.

Досудебная претензия истца об оплате имеющейся задолженности исх.6/19-30 Во от 28.08.2019г. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что договор от 01.10.2018г. был заключен без учета особенностей организационно-правовой формы ответчика, учредителем которого является Исполнительный комитет Елабужского муниципального района. Платежи, проводимые ответчиком, проходят через органы казначейства муниципального образования.

Ответчик полагает, что его деятельность подпадает под действие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

Кроме того, ответчик указал, что направил в адрес истца протокол разногласий от 18.07.2019 к договору, поскольку органами казначейства отказано в его регистрации.

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Исполнительного комитета Елабужского муниципального района как учредителя ответчика.

В силу ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку права и интересы Исполнительного комитета Елабужского муниципального района не могут быть затронуты данным судебным актом, суд не находит оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает ходатайство ответчика не мотивированным, не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик пояснил, что истец должен был предоставить доступ к медиафайлам и их перечень, которые ответчик имеет право использовать, однако условие не было выполнено и ответчик был лишен возможности пользования медиафайлами.

Ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Истец представил возражения, указав, что ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. №44-ФЗ не распространяется на отношения сторон по договору о выплате вознаграждения за сообщение в эфир и/или по кабелю для всеобщего сведения фонограмм по телевидению от 01.10.2018г., поскольку он заключен организацией по управлению правами на коллективной основе и бюджетным учреждением.

Сферой применения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. №44-ФЗ в соответствии с пп.3 ч.1 ст.1 являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В то же время предметом заключенного между сторонами договора является выплата пользователем вознаграждения за сообщение в эфир и (или) по кабелю для всеобщего сведения фонограмм по телевидению, в том числе путем ретрансляции (ст.1326 ГК РФ), что не соответствует понятиям поставка товаров, выполнение работы, оказание услуги.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению судом.

Истец согласно положениям Устава и положениям ст.ст. 1242, 1244 ГК РФ является аккредитованной организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе в случая, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении музыкальных произведений.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 №1273 истец получил государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сроком на 10 лет, что подтверждается свидетельством № МК-04/14 от 23.07.2014г.

Согласно п.3 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Указанные положения разъяснены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 2 ст. 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективное управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» является организацией по коллективному управлению правам получившей государственную аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (Свидетельство о государственной аккредитации № МК-04/14 от 23.07.2014 г. на осуществление прав исполнителей – подп.5 п.1 ст. 1244 ГК РФ);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (Свидетельство о государственной аккредитации № МК-05/14 от 23.07.2014 г. на осуществление прав изготовителей фонограмм – подп.6 п.1 ст. 1244 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1243 и п.3 ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), путем заключения с лицами, осуществляющими использование объектов смежных прав, договоров о выплате вознаграждения.

Пунктом 3 ст.1243 ГК РФ установлено, что пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых определяются в договоре.

Согласно ст.1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст.1270 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п.1 ст.1243 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно п.1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с п.1 ст.1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Обязанность по оплате авторского вознаграждения за указанный период ответчиком не исполнена, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представлены.

Учитывая, что обязанность по оплате авторского вознаграждения предусмотрена договором, ответчик доказательств оплаты либо уведомления истца об отказе от продления срока договора не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, а именно 441 руб. неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм за период с 01.05.2019г. по 30.06.2019г., 17 900 руб. неустойки за непредставление расчетных листов на бумажном носителе по форме, установленной в приложении №2 к договору за период с 15.04.2019г. по 28.08.2019г., 17 900 руб. неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, сообщение которых в эфир и (или) по кабелю осуществляется непосредственно ответчиком, по форме, установленной в приложении №3 к договору за период с 15.04.2019г. по 28.08.2019г.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.3.1, 3.3 договора за использование фонограмм способом, указанным в п.2.1 договора, ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 30 календарных дней, следующих за окончанием отчетного периода, выплачивать ВОИС вознаграждение, размер которого согласован в приложении №1 к договору и составляет 2% от доходов вещателя за отчетный период, но не менее 3 000 руб.

Согласно п.7.3 договора за неисполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

В силу п.4.1 договора вещатель обязуется в срок не позднее10 рабочих дней по окончании каждого отчетного периода представлять обществу расчетный лист на бумажном носителе и отчет об использовании фонограмм, сообщение которых в эфир и /или по кабелю осуществляется непосредственно вещателем.

Согласно п.7.4 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пп.4.1-4.5 договора, вещатель по требованию общества уплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки такого обязательства.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При заключении договора ответчику были известны его условия, в том числе, о размере ответственности, установленного нормами действующего законодательства, однако указанное не лишает ответчика права на заявление о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Рассмотрев заявление ответчика, принимая во внимание предусмотренный договором размер пени, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, соразмерных начисленной неустойке, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 790 руб. неустойки за непредставление расчетных листов на бумажном носителе по форме, установленной в приложении №2 к договору за период с 15.04.2019г. по 28.08.2019г., 1 790 руб. неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, сообщение которых в эфир и (или) по кабелю осуществляется непосредственно ответчиком, по форме, установленной в приложении №3 к договору за период с 15.04.2019г. по 28.08.2019г.

На основании изложенного, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снизить размер неустойки до 1 790 руб. неустойки за непредставление расчетных листов на бумажном носителе по форме, установленной в приложении №2 к договору за период с 15.04.2019г. по 28.08.2019г., 1 790 руб. неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, сообщение которых в эфир и (или) по кабелю осуществляется непосредственно ответчиком, по форме, установленной в приложении №3 к договору за период с 15.04.2019г. по 28.08.2019г., что не противоречит положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

Применение в настоящем деле положений ст. 333 ГК РФ соответствует конституционно- правовому смыслу этой нормы, выраженному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 1 790 руб. неустойки за непредставление расчетных листов на бумажном носителе по форме, установленной в приложении №2 к договору за период с 15.04.2019г. по 28.08.2019г., 1 790 руб. неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, сообщение которых в эфир и (или) по кабелю осуществляется непосредственно ответчиком, по форме, установленной в приложении №3 к договору за период с 15.04.2019г. по 28.08.2019г.

При этом суд полагает соразмерным взыскание 441 руб. неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм за период с 01.05.2019г. по 30.06.2019г.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения подлежат удовлетворению из расчета 0,1% от суммы долга 6 000 руб., с указанием о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Автономного учреждения Елабужского муниципального района "Елабужская Служба Новостей", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. долга по договору №СП/1116/1189-ТВ о выплате вознаграждения за сообщение в эфир и (или) по кабелю для всеобщего сведения фонограмм по телевидению (в том числе путем ретрансляции) от 01.10.2018г. за период с 01.01.2019г. по 28.08.2019г., 441 руб. неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм за период с 01.05.2019г. по 30.06.2019г., 1 790 руб. неустойки за непредставление расчетных листов на бумажном носителе по форме, установленной в приложении №2 к договору за период с 15.04.2019г. по 28.08.2019г., 1 790 руб. неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, сообщение которых в эфир и (или) по кабелю осуществляется непосредственно ответчиком, по форме, установленной в приложении №3 к договору за период с 15.04.2019г. по 28.08.2019г., 2 000 руб. госпошлины.

Начислять неустойку за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения по ставке 0,1% на сумму долга 6 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2019г. до момента фактической оплаты суммы долга.

В иске в оставшейся части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья К.П. Андреев