Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А53-21698/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21698/24
01 октября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            01 октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>) к Администрации Колундаевского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области о признании договора действующим, признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее также – истец, ООО «Гарант») обратилось в суд с иском к Администрации Колундаевского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области (далее также – ответчик, Администрация) о признании договора действующим, признании права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены Администрация Шолоховского района, Управление Росреестра по Ростовской области.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 17.09.2024 до 16 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 октября 2007 года между открытым акционерным обществом «Держава» в лице конкурсного управляющего ФИО2, (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (покупатель) был заключен договор №1 купли-продажи имущества (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил, принадлежащее продавцу на праве собственности, согласно приложению №1 и приложению №2, имущество.

Так, согласно приложению №1, покупателем, в том числе приобретено, операторская 1986 года постройки; склад запчастей 1993 года постройки; здание коровника 1974 года постройки; здание-конторы 1986 года постройки; здание стройцеха 1986 года постройки; здание пилорамы 1986 года постройки, и иное имущество.

Покупатель по договору принял указанное имущество, и обязался произвести оплату за цену согласованную сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, договорная цена за имущество составила 4830000 рублей.

Задаток, уплаченный ранее покупателем в сумме 483000 рублей, зачитывается в сумму оплаты по договору (п. 2.2 договора).

Окончательная сумма в размере 4347000 рублей, должна быть оплчена в течении одного месяца с момента подписания договора (п. 2.3 договора).

30 октября 2007 года покупатель передал продавцу, денежные средства, в размере 4347000 рублей. Между сторонами составлен акт приема-передачи денежных средств, согласно которого ООО «Гарант» передало, а ОАО «Держава» приняло 4347000 рублей в соответствии с п 2.3 договора №1 купли-продажи имущества от 11.10.2007.

30 октября 2007 года между сторонами составлен акт №1 приема-передачи и акт №2 приема-передачи. Акты подписаны обеими сторонами договора.

26.12.2007 определением Арбитражного суда Ростовской области, завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Держава».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ запись о прекращении юридического лица, внесена 01.02.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №8 по Ростовской области.

С целью проведения мероприятий по государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, ООО «Гарант» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (законный владелец на ином вещном праве) вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В пункте 62 Постановления № 10/22 разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ (глава утратила силу с 15 сентября 2015 года) или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что право собственности продавца на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе объектов недвижимости с кадастровыми номерами 61:43:0060401:1425, 61:43:0060401:851, 61:43:0600007:625, 61:43:0060401:1426, 61:43:0000000:13262. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на здание с кадастровым номером 61:43:0060401:1017 зарегистрировано за СПК «Держава» (ИНН: <***>).

ОАО «Держава» было образовано путем реорганизации СПК «Держава» в форме преобразования, дата регистрации 17.01.2003.

В материалах дела отсутствуют сведения о правопритязаниях иных лиц в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Ответчик и третьи лица отзыв на иск не направили, возражения не заявили.

Таким образом, спорные объекты недвижимости не являются объектом конкурирующих прав на них со стороны третьих лиц.

На момент обращения истца с иском продавец ликвидирован, совместное обращение сторон в орган регистрации невозможно.

Факт исполнения сторонами в полном объеме обязательств по договору купли-продажи в части приема-передачи и оплаты спорного приобретенного имущества подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у покупателя права собственности на спорные объекты недвижимости.

Вместе с тем, суд полагает, что в просительной части иска истцом была допущена описка, а именно в абзаце 3, где вместо ООО «Гарант» указано ООО «Держава», поскольку из описательной части иска следует, что истец обратился в суд с настоящим иском с целью регистрации права собственности покупателя, т.е. истца-ООО «Гарант».

При этом, суд также полагает возможным отметить, что требование о признании договора №1 купли-продажи имущества от 11.10.2007 заключенным в данном случае не имеет правового значения, поскольку в данном случае способом защиты прав является прекращение права собственности СПК «Держава» (ИНН: <***>) на здание с кадастровым номером 61:43:0060401:1017, признание права собственности общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>) на следующие объекты недвижимости:

- здание (операторская) с кадастровым номером 61:43:0060401:1017, площадью 43,9 кв.м., по адресу: Ростовская обл., Шолоховский район, хут. ФИО3;

- здание (склад запчастей) с кадастровым номером 61:43:0060401:1425, площадью 338,3 кв.м., по адресу: Ростовская обл., Шолоховский р-н, межселенная территория в границах СПК «Держава» х. ФИО3;

- здание (коровник) с кадастровым номером 61:43:0060401:851, площадью 1302,8 кв.м., по адресу: Ростовская обл., р-н Шолоховский, межселенная территория в границах СПК «Держава», х. ФИО3;

- здание (контора) с кадастровым номером 61:43:0600007:625, площадью 55,7 кв.м., по адресу: Ростовская обл., Шолоховский р-н, межселенная территория в границах СПК «Держава», х. ФИО3;

- здание (стройцех) с кадастровым номером 61:43:0060401:1426, площадью 540,1 кв.м., по адресу: Ростовская область. Шолоховский р-н, межселенная территория в границах СПК «Держава», х. ФИО3;

- здание (пилорама) с кадастровым номером 61:43:0000000:13262, площадью 122,7 кв.м., по адресу: Ростовская область. Шолоховский р-н, межселенная территория в границах СПК «Держава», х. ФИО3.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности СПК «Держава» (ИНН: <***>) на здание с кадастровым номером 61:43:0060401:1017.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>) на следующие объекты недвижимости:

- здание (операторская) с кадастровым номером 61:43:0060401:1017, площадью 43,9 кв.м., по адресу: Ростовская обл., Шолоховский район, хут. ФИО3;

- здание (склад запчастей) с кадастровым номером 61:43:0060401:1425, площадью 338,3 кв.м., по адресу: Ростовская обл., Шолоховский р-н, межселенная территория в границах СПК «Держава» х. ФИО3;

- здание (коровник) с кадастровым номером 61:43:0060401:851, площадью 1302,8 кв.м., по адресу: Ростовская обл., р-н Шолоховский, межселенная территория в границах СПК «Держава», х. ФИО3;

- здание (контора) с кадастровым номером 61:43:0600007:625, площадью 55,7 кв.м., по адресу: Ростовская обл., Шолоховский р-н, межселенная территория в границах СПК «Держава», х. ФИО3;

- здание (стройцех) с кадастровым номером 61:43:0060401:1426, площадью 540,1 кв.м., по адресу: Ростовская область. Шолоховский р-н, межселенная территория в границах СПК «Держава», х. ФИО3;

- здание (пилорама) с кадастровым номером 61:43:0000000:13262, площадью 122,7 кв.м., по адресу: Ростовская область. Шолоховский р-н, межселенная территория в границах СПК «Держава», х. ФИО3.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.