Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А60-3321/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3321/2022
25 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309663023100016)

к Производственному кооперативу – Артель старателей "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 250 284 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2022;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 07.02.2022, диплом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Производственному кооперативу – Артель старателей "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 250 284 руб. 90 коп.

В предварительном судебном заседании 03.03.2022 ответчик представил возражения на иск. Возражения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 25.04.2022 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Также судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора миром.

В судебном заседании 19.05.2022 ответчик представил возражения на иск, пояснил, что сумма долга составляет 1 005 030 руб. 00 коп., тем самым в данной части требования истца не оспорил. При этом ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Возражения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем №07/21-НП от 26.03.2021, в соответствии с условиями которого арендодатель принял на себя обязательство предоставлять арендатору во временное владение и пользование дорожно-строительную технику (далее - Спецтехника) и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации, а арендатор принял на себя обязательство вносить плату за пользование техникой в установленные договором сроки.

За период действия указанного договора (с 27.03.2021 по 31.10.2021) стоимость оказанных истцом услуг по предоставлению дорожно-строительной технику и услуг по управлению и технической эксплуатации составила: 4 672 200 руб. 00 коп.

Оказанные услуги приняты арендатором без замечаний, что подтверждается актами сдачи услуг: №24 от 31.03.2021 на сумму 126 100 руб. 00 коп., №25 от 15.04.2021 на сумму 351 000 руб. 00 коп., №31 от 30.04.2021 на сумму 429 000 руб. 00 коп., №32 от 15.05.2021 на сумму 351 000 руб. 00 коп., №34 от 31.05.2021 на сумму 338 000 руб. 00 коп., №41 от 15.06.2021 на сумму 309 400 руб. 00 коп., №46 от 30.06.2021 на сумму 352 300 руб. 00 коп., №50 от 15.07.2021 на сумму 299 000 руб. 00 коп., №51 от 31.07.2021 на сумму 261 300 руб. 00 коп., №54 от 15.08.2021 на сумму 338 000 руб. 00 коп., №58 от 31.08.2021 на сумму 400 400 руб. 00 коп., №62 от 15.09.2021 на сумму 339 300 руб. 00 коп., №65 от 30.09.2021 на сумму 396 500 руб. 00 коп., №75 от 15.10.2021 на сумму 219 700 руб. 00 коп., №80 от 31.10.2021 на сумму 161 200 руб. 00 коп.

Размер арендной платы установлен в Приложении №3 к договору и составляет: стоимость аренды одного экскаватора KOMATSU PS300-7 за 1 моточас - 1300,00 рублей без учета НДС.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором двумя частями на основании счетов на оплату, выставленных Арендодателем, в следующие сроки: за первую половину месяца аренды спецтехники с 1 по 15 число не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, за вторую половину месяца аренды спецтехники с 16 по 30 либо 31 число не позднее 17 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Счета на оплату выставлялись арендодателем одновременно с направлением актов сдачи услуг для подписания арендатору.

Вместе с тем, арендатор, в нарушение условий указанного договора, уплату арендной платы произвел не в полном объеме.

В период с 27.04.2021 по 21.09.2021 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 3 555 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: №185 от 27.04.2021 на сумму 126 100 руб.; №2146 от 30.04.2021 на сумму 351 000 руб.; №2880 от 20.05.2021 на сумму 429 000 руб.; №3640 от 04.06.2021 на сумму 351 000 руб.; №4164 от 18.06.2021 на сумму 338 000 руб.; №4970 от 09.07.2021 на сумму 309 400 руб.; №5387 от 13.07.2021 на сумму 352 300 руб.; №6571 от 06.08.2021 на сумму 299 000 руб.; №6698 от 11.08.2021 на сумму 261 300 руб.; №8051 от 02.09.2021 на сумму 338 000 руб.; №8691 от 21.09.2021 на сумму 400 400 руб.

Истец направил ответчику претензию на адрес электронной почты: buh@nevpriisk.ru 08.12.2021. На указанное письмо 14.12.2021 с адреса электронной почты: selyankina@nevpriisk.ru поступил ответ, с приложением письма (исх. №411/21 от 14.12.2021) в котором ответчик, не оспаривая наличие и размер задолженности, гарантировал её погашение в следующие сроки: 300 000 руб. – 22.12.2021; 300 000 руб. – 30.12.2021; 516 700 руб. – 30.01.2022.

Вместе с тем, в установленные им сроки, ответчик погашение задолженности не произвел.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность 1 005 030 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды строительной техники с экипажем №07/21-НП от 26.03.2021 выполнены полностью и надлежащим образом.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору аренды строительной техники с экипажем №07/21-НП от 26.03.2021 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 005 030 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.4.3. договора №07/21-НП от 26.03.2021, в случае нарушения сроков оплаты услуг, предусмотренных договором, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 181 815 руб. 27 коп. за период с 19.04.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.


Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.

Ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного договором порядка оплаты, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия для снижения размера неустойки судом. Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. При этом, сам по себе размер неустойки, установленный договором, не превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора. Кроме того, по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.

Таким образом, неустойка в сумме 181 815 руб. 27 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 19.04.2021 по 31.03.2022, с 01.04.2022 начисление неустойки не может быть продолжено, в связи с чем в данной части в иске следует отказать.

Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 25 303 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 682 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Производственного кооператива – Артель старателей "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 1 005 030 руб. 00 коп. и неустойку за период с 19.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 181 815 руб. 27 коп.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с Производственного кооператива – Артель старателей "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 303 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Производственного кооператива – Артель старателей "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 682 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяН.В. Соболева