Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А27-17495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17495/2022
город Кемерово
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 24 586,12 руб. задолженности, 1 732,12 руб. неустойки, 15 000 руб. судебных расходов

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 24 586,12 руб. задолженности, 1 732,12 руб. неустойки, 15 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт МКД, расположенного по адресу: <...> (жилые помещения 109, 141), находящегося в собственности муниципального образования.

От Комитета ЖКХ поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между истцом и комитетом ЖКХ отсутствует заключенный договор на оплату взносов на капитальный ремонт, платежные документы не направлялись, следовательно, основания для удовлетворения требований отсутствуют. Судебные расходы являются чрезмерными. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Поскольку возражений относительно перехода в судебное разбирательство в материалы дела не поступило, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Исходя из статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из данных норм следует, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, соразмерно своей доли, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статьям 153 и 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

01.04.2015 между истцом и собственниками помещений заключен договор управления №36 МКД, расположенного по адресу: <...>, протоколом №1 общего собрания от 24.09.2018 собственниками принято решение об открытии специального счета на капитальный ремонт дома, владельцем счета выбран истец.

В спорном многоквартирном доме расположено жилое помещение №109 площадью 43,3 кв.м., жилое помещение №141 площадью 47,3 кв.м., собственником которой является Новокузнецкий городской округ, что не оспаривается ответчиком.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что помещение принадлежит муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ», что не оспаривается Комитетом ЖКХ, которое не вносило взносы на капитальный ремонт в спорный период и оставило претензию общества без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца общая сумма платы по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2019 года по август 2022 года составляет 24 586,12 рублей.. Размер платы определен истцом на основании тарифов, утвержденных собственниками помещений.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком контррасчет долга и доказательства внесения взносов на капитальный ремонт МКД не представлены.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, при этом, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 24 586,12 рублей долга за период с августа 2019 года по август 2022 года подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик является уполномоченным органом от имени муниципального образования в спорных правоотношениях, что им подтверждено в письменном отзыве, в связи с чем, суд также отклоняет возражения Комитета ЖКХ, изложенные в отзыве, поскольку отсутствие расходных документов, платежных документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за жилищные услуги, установленной законом и обязанности от возмещения понесенных истцом судебных издержек.

Суд также отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно отсутствия договорных отношений между сторонами, поскольку отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения, а также несение ответчиком расходов на содержание принадлежащего ему помещения, не является основаниями для освобождения ответчика от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт и обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с допущенной просрочкой оплаты жилищных услуг, истец начислил пени в общей сумме 1732,12 рублей за период с 1.01.2021 по 31.03.2022.

Расчет судом проверен, признан арифметически неверным, не учитывающий ч. 14.1 статьи 155 ЖК РФ в части начала начисления неустойки (с 31-го дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты), действие Ключевой ставки на дату принятия решения – 7,5%, положения ст. 193 ГК РФ, вследствие чего суд производит перерасчет, что составило 1665,50 рублей.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 1665,50 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд находит основания для его частичного удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг за составление претензии и иска, истец представил соглашение об оказании юридической помощи. В подтверждение оплаты указанных услуг представлена квитанция №177235 на сумму 15 000 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, непосредственно содержание процессуальных документов, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, продолжительность судебного заседания, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О и Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что сумма судебных расходов в размере 8000 рублей отвечает критерию разумности, является экономически обоснованной и подтверждена документально (составление претензии в размере 2500 рублей и искового заявления о взыскании задолженности в размере 5500 рублей).

Ввиду того, что требования истца удовлетворены частично (99,75 %), судебные расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат удовлетворению в размере 7980 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 586,12 рублей задолженности, 1 665,50 рублей неустойки, всего – 26 251,62 рублей, а также 7 980 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 1 994,94 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина