Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А56-120433/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 24 января 2023 года Дело № А56-120433/2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г., рассмотрев 24.01.2023 кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу А56-120433/2021, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, дом 7/9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, литера «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, УФАС), от 22.11.2021№ 078/04/7.32.3-1342/2021 (Ш02-218/21), которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2022, заявленные требования удовлетворены, постановление Управления признано незаконным и отменено. В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт, так как суды необоснованно сочли уведомление Учреждения о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела ненадлежащим, поскольку адрес электронной почты и номер факса указаны на официальном сайте, эти данные содержатся в открытом доступе. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено. Как следует из материалов дела и установлено судами, Комиссией УФАС рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью «Вилар» на действия организатора торгов - Учреждения при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по содержанию зданий и территорий общежитий Учреждения, расположенных в Санкт-Петербурге (извещение № 320099714886). По результатам рассмотрения дела № Т02-972/20 Управлением вынесено решение от 17.12.2020, которым в действиях Учреждения при организации и проведении конкурса признаны нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенные вследствие незаконного установления в пункте 18.2 Информационной карты документации ненадлежащего дискриминационного порядка оценки заявок по подкритерию «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера» и «Деловая репутация участника закупки». Определением от 10.11.2021 Управление возбудило в отношении Учреждения дело об административном правонарушении № 078/04/7.32.3-1342/2021 (Ш02-218/21), по итогам административного расследования 17.11.2021 в отсутствие представителей Учреждения составлен протокол № 02/32256/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, а 22.11.2021 в отсутствие представителей Учреждения, вынесено оспоренное в настоящем деле постановление. Признавая незаконным и отменяя постановление УФАС, суды двух инстанций, всесторонне оценив представленные в дело доказательства (статья 71 АПК РФ), пришли к выводу об отсутствии у Управления доказательств надлежащего извещения Учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу А56-120433/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит. Судья А.Г. Кудин Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (подробнее)Ответчики:Управление федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу (подробнее)Последние документы по делу: |