Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А03-10793/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                   Дело № А03-10793/2024                      17.03.2025


Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2025. Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2025.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Рыбиной А.С., рассмотрев исковое заявление страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке суброгации 273518 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований акционерное общество "Нефтетранссервис" (ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 21.08.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее – ООО «Втормет», ответчик).

Исковые требования мотивированы статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию железнодорожного пути необщего пользования, в результате чего произошел сход вагонов и причинен ущерб собственнику вагонов. Истцом заключен договор страхования имущества, поэтому он в порядке суброгации обратился к ответчику с иском о взыскании страховой выплаты в целях возмещения причиненного ущерба.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылался на то, что истцом не представлены доказательства принадлежности вагонов третьему лицу, не представлены документы включения поврежденного вагона в предмет договора страхования, также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 163-164, т. 2 л.д. 50 – отзывы).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Нефтетранссервис» (ранее – акционерное общество «Промтрансинвест», т. 2 л.д. 46 – протокол).

Копия определения суда от 15.10.2024 получена третьим лицом согласно вернувшемуся в суд уведомлению о вручении 13.11.2024(т. 2 л.д. 49-уведомление).

Истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ спор по существу рассмотрен в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Также, разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" размещение и техническое оснащение обслуживающих подразделений путевого хозяйства владельца инфраструктуры и владельца железнодорожных путей необщего пользования должны обеспечивать выполнение работ по текущему содержанию и ремонту железнодорожного пути, сооружений и устройств для выполнения заданных размеров движения поездов с установленными скоростями. Текущее содержание железнодорожного пути должно осуществляться круглогодично и на всем протяжении железнодорожного пути, включая участки, находящиеся в ремонте.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

23.06.2021 на станции Шипуново Западно-Сибирской железной дороги при производстве маневровой работы произошел сход вагона №57562548 на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Втормет».

По факту повреждения вагона № 57562548 составлен акт общей формы (форма ГУ – 23) от 23.06.2021 и акт № 73 о повреждении вагона № 57562548 (форма ВУ-25), согласно которому выявлены следующие повреждения узлов и деталей данного вагона по причине схода тележки:

- колесная пара - 2 шт.;

- боковые рамы – 2 шт.;

- надрессорная балка – 1 шт. (т. 1 л.д. 101-103-акты).

Все перечисленные повреждения отнесены к текущему отцепочному ремонту.

По факту повреждения вагона проведено совещание у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо ФИО2 Черемного ( т. 1 л.д. 104-108–протокол).

Согласно акту №73 о повреждении вагонов, акту общей формы 23.06.2021 и протоколу совещания: при производстве маневровой работы, при осмотре вагона № 57562548 на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Втормет» выявлен сход двух колесных пар второй по ходу движения вагона тележки, повреждены: колесная пара - 2 шт.; боковые рамы – 2 шт.; надрессорная балка – 1 шт.

Причиной схода вагона № 57562548на пути необщего пользования ООО «Втормет» явилось уширение колеи пути № 22 перед нерегулируемым переездом, показания шаблона – 1550 мм (нарушение пункта 6.5 ГОСТа 22235-2010).

Вагон № 57562548 принадлежал акционерному обществу «Промтрансинвест» (третье лицо) и застрахован по договору страхования средств железнодорожного транспорта № 1787511105 от 20.08.2020, заключенному между истцом и третьим лицом(т.1 л.д.12-42-договор).

Согласно пункту 1.5 договора объектом страхования являются непротиворечащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием  и распоряжением средствами железнодорожного  транспорта, а именно полувагонами, указанными в приложении № 3 к договору (опись застрахованных средств железнодорожного транспорта) которыми страхователь владеет, пользуется, распоряжается на основании права собственности(т. 1 л.д. 43-97-приложение № 3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора по договору застрахованы имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) , связанные с утратой, гибелью или повреждением средств железнодорожного транспорта от наступления страховых случаев на условиях «от всех рисков».

Согласно пункту 1.4 договора выплата страхового возмещения в случае частичного разрушения имущества – страхователю.

Акционерное общество «Промтрансинвест» направило в адрес истца уведомление № 1974007/УСК от 23.07.2021 по факту повреждения вагона № 57562548 (т. 1 л.д. 98 – уведомление).

Согласно сюрвейерского отчета № 21.127 определен размер ущерба:

- с учетом НДС: 328222,72 рублей;

- без учета НДС: 273518, 93 рублей (т. 1 л.д. 127-132– отчет).

Платежным поручением № 80703 от 27.092021 истец перечислил страховую выплату третьему лицу ( т. 1 л.д.134 –платежное поручение).

Истец направил 04.10.2021 претензию с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации ответчику, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 135 – претензия).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по делу, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается факт повреждения вагона, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Не нашел своего подтверждения довод ответчика о невключении спорного вагона в перечень застрахованного имущества. Истцом повторно представлено приложение № 3 к договору, из которого следует, что спорный вагон включен в указанный перечень (т. 2 л.д. 56-83– приложение № 3 к договору, строка 1489).

Также несостоятелен довод ответчика о том, что не представлено доказательств нахождения поврежденного вагона на каком-либо вещном праве у третьего лица. Истцом в материалы дела представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств (т. 2 л.д. 54-55– инвентарная карточка учета).

Лицом, ответственным за содержание и техническое состояние железнодорожного пути, является организация, владелец пути необщего пользования, а именно ООО «Втормет».

Расчет заявленных требований обоснован и подтверждается счетом-фактурой от 22.07.2021, расчетно-дефектной ведомостью от 22.07.2021, актом №57562548/11 от 22.07.2021(т. 1 л.д. 107-110- акт, счет-фактура, расчетно-дефектная ведомость).

Контррасчёт размера убытков ответчиком не представлен.

Представленные истцом документы, оформленные по случаю схода вагонов с железнодорожных  путей необщего пользования ответчика, составлены в установленном порядке в полном соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Учитывая, что материалами дела подтверждена совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ответчик заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Основания для удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности отсутствуют.

Положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в части установления специального срока исковой давности не распространяются на рассматриваемое событие.

Основанием настоящего иска является факт повреждения по вине ответчика застрахованного истцом вагона по причине неисправности железнодорожных путей. Поименованные в законе элементы основания исков (осуществление перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа) не имеют отношения ни к предмету, ни к основанию рассматриваемого иска.

Порядок возмещения ущерба, причиненного перевозчику в результате повреждения вагона, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не установлен.

К рассматриваемым по делу отношениям применяется порядок возмещения ущерба, предусмотренный статьями 15, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который распространяется общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иск подан 21.06.2024, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в качестве основания иска не выступают поименованные в специальном законе обстоятельства.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом убытков в заявленном размере, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 318586 от 20.06.2024 уплачена государственная пошлина в размере 7750 руб.

В связи  с тем, что при подаче искового заявления не уплачена государственная пошлина в необходимом размере, государственная пошлина в размере 720 руб. подлежит довзысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба о взыскании в порядке суброгации 273518 руб., 7750 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 720 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья                                                                                  М.А. Кулик