Дополнительное решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А19-18049/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18049/2023

«20» февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковым К.Н., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А19-18049/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Все для сварки» (125212, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, Головинское ш., д. 3, помещ. 5Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евросибэнерго» (664007, Иркутская область, Иркутск город, Рабочая <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 254 899 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.07.2023 № 60),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Все для сварки» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евросибэнерго» с требованиями о взыскании 243 251 руб. 80 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору поставки № ТД/07-1/881 товар, неустойки за период с 22.03.2023 по 21.09.2023 в сумме 11 648 руб. 05 коп, а также пени на сумму 243 251 руб. 80 коп. за период с 22.09.2023 по день фактической оплаты основного долга, в части основного долга требования оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

При вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В этой связи суд в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения для разрешения вопроса о судебных расходах.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Следовательно, на стороне ООО «Все для сварки» (истец), как лица по делу, в пользу которого принят судебный акт, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения со стороны ответчика понесенных судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, заявитель должен доказать суду факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены:

- договор возмездного оказания услуг от 05.07.2023;

- платежное поручение № 801 от 10.08.2023.


Суд исследовал представленные доказательства.

05.07.2023 между ООО «Все для сварки» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕВРОСИБЭНЕРГО» в досудебном и судебном порядке, а Заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость оказания услуг составляет 10 000 руб.

Заказчик оплатил исполнителю оказанные услуги общей стоимостью 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 801 от 10.08.2023.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик устно ходатайствовал о пропорциональном распределении судебных расходов в связи с частичным удовлетворением иска.


В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, само по себе не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон и интересов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебной практикой выработаны рекомендации, на основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении ВС РФ № 305-КГ16-21414 от 13.02.2017 отмечено, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения дела представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции было изготовлено: исковое заявление, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, три ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд считает обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. - за время, необходимое для подготовки процессуальных документов в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру признанных обоснованными исковых требований – 31,24 % (3 124 руб.).

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евросибэнерго» (664007, Иркутская область, Иркутск город, Рабочая <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2005, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Все для сварки» (125212, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, Головинское ш., д. 3, помещ. 5Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: <***>) 3 124 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева