Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-280454/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280454/22-29-2744
город Москва
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения 13.02.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 16.02.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АКТИМИСТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)

Третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ

АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 336 639,51 руб., а также в госпошлины в размере 9 733 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АКТИМИСТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании ущерба в размере 336 639,51 руб., а также в госпошлины в размере 9 733 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АКТИМИСТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили письменные пояснения на исковое заявление в которых он против удовлетворения исковых требований возражает.

От Третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно против удовлетворения исковых требований возражает.

От Истца поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общимправилам искового производства или по правилам производства по делам,возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашениюгосударственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту ихнахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другимлицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права изаконные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствуетцелям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимымвыяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах Истцом не представлено доводов, а такжедокументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела врамках упрощенного производства, истцом не обосновано ходатайство орассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствуют поясненияотносительно того, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, вматериалы дела представлен отзыв на исковое заявление, сучетом представления сторонами мотивированной, документально подтверждённойпозиции по спору оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Торговая компания «Актимиста» (Истец, Клиент) и ООО «Первая экспедиторская компания» (Ответчик, Экспедитор) 17 декабря 2021 года подписано Поручением экспедитору № МРЕК4ПБО-1/1612, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по организации оказания услуг, на основании Заявки Истца от 16.12.2021г., связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Екатеринбург - г. Мончегорск, в количестве 1 (Одно) место, весом 1019 кг, объемом 1,62 м3. Грузополучатель, Плательщик - Кольский филиал ООО «Логистик-Центр» г. Мончегорск.

Груз, подлежащий перевозке - Медь труба ф 160x10 МЗ ДКРНМ НД, код 182136, в количестве 1 016 кг (Груз), на основании Товарной накладной № 788 от 17.12.2021г., на общую сумму 1 792 224 рубля 00 копеек.

Груз, подлежащий перевозке по Поручению экспедитору № МРЕК4ПБО-1/1612 от 17.12.2021г. застрахован на сумму 1 799 280 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, Поручение экспедитору № МРЕК4ПБО-1/1612 от 17.12.2021г. считается заключенным Сторонами и является обязательным для Сторон.

Согласно пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Груз принят к перевозке Ответчиком 17 декабря 2021 года, без замечаний по количеству и качеству. Согласно Заявке на перевозку груза, дополнительной услугой числилась - «Защитная транспортная упаковка». Данная услуга также была включена и оплачена в полном объеме, на основании Счета на оплату № ЕКП12170111 от 17.12.2021г. Претензии по оплате услуг, Ответчиком не предъявлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Выгрузка Груза на складе Грузополучателя производилась 29 декабря 2021 года, по адресу <...>. При приемке были выявлены механические повреждения Груза, о чем в присутствии водителя-экспедитора Ответчика - ФИО1, были сделаны: Отметки в Накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору МРЕК4ПБО-1/1612 от 17.12.2021г. - «Составлен Акт, трубы имеют механические повреждения»; Подписан приемо-сдаточный акт б/н от 29.12.2021г., с указанием на повреждения груза; Фотофиксация поступившего груза.

При выдаче груза - «защитная упаковка груза» отсутствовала, о чем имеется отметка в Накладной на выдачу сборного груза. Таким образом, Перевозчик оказал услуги по перевозке ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 5.3. Договора поставки № ЛЦ-8529 от 01.07.2021г., заключенного между Истцом и Грузополучателем (ООО «Логистик-Центр») право собственности и риск случайной гибели на Товар переходит к Покупателю по дате сдачи груза Покупателю (фактическая дата прибытия транспортного средства, указанная в пункте 7 транспортной накладной (Приложение №4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272) или по дате, указанной в транспортной накладной (календарный штемпель перевозчика на станции назначения в оригинале транспортной железнодорожной накладной (лист 1 транспортной железнодорожной накладной)) при поступлении груза на железнодорожную станцию Мончегорск, либо по дате акта приема-передачи груза.

Согласно п. 8.1. Договора конечная приемка Продукции производится комиссионно уполномоченными представителями грузополучателя в соответствии с положениями настоящего раздела Договора не позднее 90 (Девяноста) календарных дней с момента получения Продукции грузополучателем.

В соответствии с условиями Договора Грузополучателем 04.02.2022г. составлен Приемный акт № 56-К-22, в соответствии с которым выявлен факт некачественной поставки, а именно: продукция в количестве 500,5 кг признана бракованной - 3 (Три) трубы погнуты, о чем ранее были сделаны отметки в документах по сдаче груза; недостача продукция количестве 4,5 кг, расхождение по весу.

Таким образом, Груз в количестве 505,0 кг, на общую сумму 890 820 рублей 00 копеек, не принята Грузополучателем, Товарная накладная № 788 от 17.12.2021г. не подписана Грузополучателем.

По факту некачественной поставки в адрес Истца от Грузополучателя поступила претензия о некачественной поставке МТР (исх. № ЛЦ-35/00518 от 09.02.2022г.), на основании которой Истцом оформлены корректировочные бухгалтерские документы (Корректировочный счет-фактура № КЗ от 15.02.2022г., Соглашение об изменении стоимости № 3 от 15.02.2022г.).

При этом, Истец принял во внимание неделимость продукции, а также возможные погрешности весов при взвешивании продукции, и признал требования Грузополучателя по недостаче груза в объеме 4,5 кг урегулированным.

В соответствии с п. 9.11. Договора поставки № ЛЦ-8529 от 01.07.2021г. в случае поставки (отгрузки) Продукции, от которой Покупатель в последующем отказался (например, поставка Продукции ненадлежащего качества, поставка Продукции надлежащего качества, но в большем количестве, чем предусмотрено Договором или поставка Продукции, не предусмотренной Договором и т.п.), Поставщик обязан вывезти такую Продукцию со склада Покупателя. Вывоз некачественной продукции произведен 05.03.2022г., о чем составлен двусторонний Акт №КСКЦ000038 приема-передачи товарно-материальных ценностей.

С учетом признания недостачи груза, размер причиненного Истцу реального ущерба, вызванного нарушением условий перевозки составил 882 882 рубля 00 копеек, из расчета: 500,5 кг (объем забракованной продукции) * 1 764,00 руб. (цена за 1 кг, с НДС) = 882 882,00 руб.

В связи с нарушением Ответчиком условий перевозки, Груз, подлежащий перевозке утратил свои технические свойства, и не подлежал восстановлению.

Данный факт подтвержден письмом заводом-изготовителем - Открытого акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания» (исх. № 4.11.2-3/1257 от 09.03.2022г.). Таким образом, Груз признается не пригодными для эксплуатации, однако имеются годные остатки в виде металлолома.

Истцом забракованная Грузополучателем продукция 05 апреля 2022 года сдана в металлолом - Обществу с ограниченной ответственностью «МТК «ЗиО-Мет», на основании Товарной накладной № 151 от 05.04.2022г. Стоимость годных остатков составила 450 450 рублей 00 копеек, из расчета: 500,5 кг (объем забракованной продукции) * 900,00 руб. (цена за 1 кг, с НДС) = 450 450,00 руб.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Итоговый размер ущерба, причиненного Истцу, выраженный в полной стоимости ущерба, за вычетом годных остатков составляет 432 432 рубля 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

По факту причинения реального ущерба Истец обратился к Ответчику с претензией (исх. №12-07/01 от 12.07.2021г.), о возмещении ущерба за нарушение условий перевозки груза на сумму 432 432 рубля 00 копеек.

По результату рассмотрения Ответчиком претензии, 03 октября 2022 года на расчетный счет Истца поступили денежные средства в размере 95 792 рубля 49 копеек, от Столичного филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по Страховому акту № У-011-014845/22/1 ПЭК (УСГ). Выплата страхового возмещения по претензии, согласно ПЭ № МРЕК4ПБО-1/1612, что подтверждается платежным поручением № 17192 от 03.10.2022г.

Размер не признанного ущерба составил 336 639 рублей 51 копейка.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими наличие и размер ущерба, страховая компания частично исполнила требования Истца, основания для освобождения Ответчика от ответственности за причиненный ущерб в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 336 639,51 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АКТИМИСТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АКТИМИСТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 336 639,51 (Триста тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать девять рублей 51 копейка), а также сумму госпошлины в размере 9 733 (Девять тысяч семьсот тридцать три рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АКТИМИСТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева