Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А55-22448/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 августа 2024 года

Дело №

А55-22448/2024

Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2024.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2024 года дело по иску

акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990)

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 288 руб. 64 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.12.2023 № 2024/72;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.07.2024 № 130;

установил:

акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 11 288 руб. 64 коп. за период с 01.06.2022 по 16.11.2023 за помещение, расположенное по адресу: <...>.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержала в полном объеме, представила акт о введении ограничения режима потребления, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика против иска возражал.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку стороны, присутствующие в предварительном судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает на наличие на стороне ответчика задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 11 288 руб. 64 коп. за период с 01.06.2022 по 16.11.2023 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находящееся в муниципальной собственности.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес Департамента управления имуществом городского округа Самара направлена претензия от 13.06.2024 исх. № 550/<***> с требование об оплате задолженности. Однако задолженность в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <...>, является муниципальное образование городской округ Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В отношении данной квартиры открыт лицевой счет № <***>.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Таким образом, Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Обязанность собственников жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В период с 01.06.2022 по 16.11.2023 истцом в спорное жилое помещение подана электроэнергия.

В спорном жилом помещении отсутствуют допущенные в эксплуатацию индивидуальные приборы учета.

Следовательно, объем коммунальных услуг в спорный определен истцом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно справке МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» в спорном жилом помещении отсутствуют зарегистрированные лица.

Таким образом, в спорный период размер платы истцом определен путем умножения утвержденного норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению (норматив потребления утвержден Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30 июня 2016 г. №139 и для однокомнатной квартиры многоквартирного дома не оборудованного в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения составляет 103 кВт.) умножения объема на действующий тариф (тарифы утверждены Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2020 г.» №502 от 05.12.2019, Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2021 г.» №666 от 10.12.2020, Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2022 г.» №652 от 10.12.2021, Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области» №843 от 28.11.2022, Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области» №490 от 29.11.2023).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что в спорный период помещение являлось пустующим, и электроэнергия не потреблялась. Суд отклоняет данные доводы ответчика на основании следующего.

Энергопринимающее устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, присоединено к сетям энергоснабжающей организации, через которое по внутридомовым сетям осуществляется поставка электрической энергии абонентам (потребителям) указанного многоквартирного дома (помещения, находящиеся в многоквартирном доме, подключены к электроснабжению через вводнораспределительное устройство и кабельные линии от ВРУ до жилых помещений, отдельной выделенной линии и непосредственного подключения к сетям сетевой организации, минуя общедомовое оборудование многоквартирного дома, помещения не имеют).

Электроснабжение является непрерывным технологическим процессом, которое не может быть отключено произвольно, в связи с чем подлежит установлению факт поставки ресурса в спорные многоквартирный дом, в спорный период.

Факт присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, к сетям сетевой организации, не опровергнут.

Доказательства, которые бы свидетельствовали на то, что энергопринимающее устройство спорного многоквартирного дома отсоединено от сетей энергоснабжающей организации, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что при наличии у ответчика сведений об отсутствии в спорном жилом помещении проживающих лиц и отсутствии необходимости в энергоснабжении спорного жилого помещения, последний имел право своевременно отказаться от предоставления коммунальной услуги по энергоснабжения инициировав ограничение режима потребления в порядке пп. «е» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца заявления о необходимости введения ограничения режима потребления в спорном жилом помещении. Ответчиком также не представлены доказательства введения в установленном порядке ограничения режима потребления, которые исключали бы потребление ресурса в спорном помещении.

Ограничение режима потребления электрической энергии введено истцом только 16.11.2023, что подтверждается актом о введении исполнителем ограничения режима потребления в отношении спорного многоквартирного дома. С указанной даты начисление платы, как указывает истец, не производится.

Таким образом, допустимые доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие потребления электроэнергии в спорном помещении в предъявленный к взысканию период, в материалы дела не представлены.

Материалы дела также не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт отсутствия в помещении в спорный период проживающих лиц.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в спорный период переданы ответчику, доказательств его закрепления за каким-либо иным конкретным пользователем в материалах дела не имеется, следовательно, оплата услуг должна производиться непосредственно ответчиком.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности должен быть произведен исходя из показаний индивидуального прибора учета, судом также отклоняется, поскольку не имеется сведений, о том, что установка и допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета в спорном жилом помещении осуществлена сетевой организацией.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что спорное жилое помещении оборудовано допущенным в эксплуатацию прибором учета, как и не представлены доказательства передачи истцу показаний в спорный период.

Следовательно, объем спорных коммунальных услуг в спорном жилом помещении в период с 01.06.2022 по 16.11.2023 правомерно определен истцом исходя из норматива потребления.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно действующему законодательству, при этом ответчик оплату задолженности за спорный период не произвел.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 309, 310 ГК РФ, статьями 153, 155, 157 ЖК РФ суд считает требование истца о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 11 288 руб. 64 коп. за период с 01.06.2022 по 16.11.2023 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При распределении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождают муниципальный орган от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, фактически понесенных истцом при обращении в суд.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины по иску, не имеется

В пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 11 288 руб. 64 коп. за период с 01.06.2022 по 16.11.2023 за помещение, расположенное по адресу: <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Рогулёв