Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А40-226929/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226929/17
06 июля 2018 г.
г. Москва


97-1599

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕРТИФИКАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123557, <...>, дата регистрации 21.06.2004г.)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖБАНКОВСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123557, <...>, 1, дата регистрации 16.04.1992г.)

о взыскании денежных средств в размере 577 535 руб. 09 коп.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. № 2 от 09.02.2018г.,

от ответчика – ФИО2– по дов. от 12.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании долга по оплате оказанных коммунальных услуг в размере 486 148 руб. 99 коп. по договору №01/11 от 01.01.2011 возмездного оказания услуг, из которых: 162 178 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 323 970 руб. 02 коп. – неустойка, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о пропуске сроков исковой давности в части задолженности в размере 54 306 руб.31 коп., в период с августа по сентябрь 2017г. услуги истец не оказывал. Ответчик представил отзыв на иск.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2011 № 01/11 возмездного оказания услуг, предметом которого является возмещение заказчиком расходов исполнителя по обеспечению возможности пользования коммунальными ресурсами, предоставляемыми коммунальными организациями в помещения, занимаемые заказчиком, полезной площадью 2885,6 кв.м в здании по адресу: <...>, что составляло 26,9% от общей полезной площади здания, а также предоставление исполнителем услуг по управлению и технической эксплуатации здания, в котором размещены занимаемые заказчиком площади. Впоследствии площадь, занимаемая заказчиком, была уменьшена до 14,5 %.

В соответствии с условиями Договора, ответчик ежемесячно возмещал Истцу расходы за коммунальные и эксплутационные услуги, путем оплаты счетов выставленных истцом

Фактические расходы истца по обеспечению здания коммунальными ресурсами и предоставлению эксплуатационных услуг подтверждаются договорами, счетами, актами, платежными поручениями.

Согласно расчетам истца, 30.04.2017 ответчик прекратил осуществлять оплату коммунальных и эксплутационных услуг, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перец истцом в сумме 577 535 руб.09 коп.

16.03.2018 согласно платежному поручению №66 ответчик частично погасил сумму основного долга в размере 415 356 руб. 12 коп.

18 июля 2017 состоялось собрание собственников, на котором было поручено ООО «ВАЙОЛЕТ» произвести перерасчеты стоимости эксплуатационных услуг, а ГУП «РЭМ» заключить прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг с 1 августа 2017 г.

Между ответчиком и ГУП «РЭМ» был заключен договор от 01.08.2017г. № 06-592-КУ-2017 о возмещении расходов по коммунальным услугам.

В свою очередь, истец расторг 31 июля 2017 г. договор № 182 от 8 декабря 2016 г. с ООО «Спектр» о предоставлении услуг по вывозу ТБО, 31 июля 2017 г. договор № 71460 от 3 ноября 1995 г. на отпуск воды и прием сточных вод, 1 августа 2017 г. договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0737194 от 1 октября 2004 г.

Таким образом, обязательства истца перед собственниками по обеспечению вывоза ТБО, водоснабжению и отоплению, прекращены с 1 августа 2017г.

В то же время, как указано в иске, истец продолжал оказывать эксплуатационные услуги вплоть до 1 октября 2017 г. Фактические расходы истца по оказанию эксплуатационных услуг истец подтверждает трудовыми договорами и расчетами с работниками ДЭЗ, договорами аренды № 0-119 от 19.03.1997г. и энергоснабжения № 45001764 от 30.11.2006г.

Таким образом, истец заявил о взыскании задолженности с ответчика по основному долгу составляет 162 178 руб. 97 коп., и неустойки в размере 323 970 руб. 02 коп. по состоянию на 15.05. 2018

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В итоге, спорными периодами и сумма явились: 54 306 руб. 31 коп. - задолженность, сформировавшаяся по состоянию на 01.01.2017г.; 158 237 руб. 21 коп. - август, сентябрь 2017г.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании 54 306 руб. 31 коп., которые образовались в качестве задолженности в ноябре 2013г. (56 306 руб. 32 коп., погашенные на 2000 руб. 00 коп. в ноябре 2016г.)

Согласно ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку ответчиком совершены действия по признанию долга путем подписания актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017г., за период 9 месяцев 2017г.

Суд считает не подлежащим взысканию заявленный долг в размере 158 237 руб. 21 коп. за август, сентябрь 2017г., поскольку ответчиком не доказано фактическое оказание услуг, собственники помещений на собрании 18 июля 2017г. решили передать оказание эксплуатационных услуг ООО "Вайолет", договор между ПАО «МОЭК» и истцом расторгнут с 01.08.2017, а также договор о предоставлении услуг по вывозу ТБО расторгнут с 31.07.2017, все услуги с 01.08.2017 связанные с управлением и техникой эксплуатацией зданий (включая вывоз ТБО) собственникам помещений оказывает ООО «Вайолет», а все отношения, связанные с поставкой услуг ресурсоснабжающих организаций города с 01 августа 2017 регламентируются договорами с ГУП «РЭМ», которое и получает от собственника помещений в здании компенсации затрат на коммунальные услуги.

Судом установлено, что на основании договоров ответчик получает от названных организаций услуги по обеспечению теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением (коммунальные услуги), а также эксплуатационные услуги, и оплачивает их на основании счета № Ю-000000898 от 24 октября 2017 (Приложение №6) ответчик оплатил ГУП «РЭМ» возмещение коммунальных услуг за август-сентябрь 2017, что подтверждается платежным поручением №282 от 22 ноября 2017 (Приложение №7); счета №3 от 25 сентября 2017 (Приложение №8) ответчик оплатил ООО «Вайолет» эксплуатационные услуги за сентябрь 2017, что подтверждается платежным поручением №273 от 08 ноября 2017 (Приложение №9).

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что возмещение расходов истца на оплату труда сотрудникам неправомерно, поскольку оплате подлежат результат их деятельности по оказанию услуг, что не производилось в спорный период, в связи с чем, требование в части взыскания долга за период август, сентябрь 2017г. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, у Истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 162 178 руб. 97 коп

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 Договора №01/11 от 01.01.2011, оплата услуг производится на основании выставляемых исполнителем счетов с приложением предусмотренных условиями настоящего договора документов платежным поручением Заказчика на расчетный счет Исполнителя. В случае не внесения платежей в сроки, установленные Приложением к настоящему Договору, начисляется пеня в размер 0,2 % с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность по неустойке по состоянию на 15.05.2018 составляет 323 970 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора, оплата счетов за эксплуатационные расходы осуществляется только при наличии документов, предусмотренных пунктами 3.3.6, 3.3.10 договора, согласно которым, расчеты осуществляются со своевременным предоставлением финансовых документов (счетов на оплату, счетов-фактур, актов выполненных работ, иных документов, подтверждающих суммы расходов).

Поскольку истцом не представлены доказательства выставления ответчику счетов на оплату с подтверждением расходов, то отсутствует возможность установить дату нарушения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, неустойка не подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖБАНКОВСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ ДОМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕРТИФИКАЦИИ" долг в размере 54 306 (пятьдесят четыре тысячи триста шесть) руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 833 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова