Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А08-2405/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-2405/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРИУМФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

третье лицо: Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2024, выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2024, выданной сроком на один год, копия диплома, удостоверение;

от третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода: ФИО3, представитель по доверенности от 28.08.2024, выданной сроком на один год, копия диплома, удостоверение;

от третьего лица ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИУМФ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации города Белгорода о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание площадью 415,9 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:022042-00/001:1001/Б5, расположенное по адресу: <...>.

Одновременно с иском подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Направленная по адресу третьего лица ФИО1, указанному в ЕГРИП, корреспонденция (почтовый идентификатор 30800004557651, 30800004570490), возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (ярлык ф.20).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" место жительства в Российской Федерации (адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке) отражается в едином государственном реестре физических лиц для целей осуществления связи с индивидуальным предпринимателем.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31.07.2014, а также утвержденного приказом ФГУП "Почта России" № 98-п от 07.03.2019 порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений судом не установлено.

Неполучение корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и в силу статей 121 - 123, 156, 186 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему адресу (юридическому/регистрации), и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

С учетом отсутствия возражений явившихся представителей сторон и руководствуясь статьями 132, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица ФИО1

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

После перерыва в судебном заседании третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом требований статей 123, 156 АПК РФ и отсутствие возражений представителей сторон, суд считает возможным продолжить судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Представители сторон после перерыва в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2013 по делу №А08-258/2013 общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 308017, <...>) было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2018 по делу №А08-258/2013 утверждено мировое соглашение от 26.02.2018 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Олимп", заключенное на основании решения собрания кредиторов ООО "Олимп" от 19.02.2018. Производство по делу прекращено.

28.07.2022 конкурсным управляющим ООО "Олимп" ФИО4 направлено в адрес кредитора ООО "Триумф" уведомление о праве на получение непроданного имущества должника.

01.08.2022 кредитор ООО "Триумф" дал письменное согласие на получение имущества в качестве отступного: нежилое здание кадастровый номер 31:16:0000000:0000:022042-00/001:1001/Б5 общей площадью 415,9 кв.м.

На основании отсупного от 01.08.2022 подписанного и скрепленного печатями сторон, в соответствии с пунктом 8 статьи 142 ФЗ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должник (ООО "Олимп") передал, а кредитор (ООО "ТРИУМФ") принял: нежилое здание кадастровый номер 31:16:0000000:0000:022042-00/001:1001/Б5 общей площадью 415,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> стоимостью 827 616 руб. 89 коп.

13.10.2022 конкурсное производство в отношении ООО "Олимп" (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 308017, <...>) завершить.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Олимп" прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения - 17.04.2023

Как указывает истец, единственным владельцем имущества: нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:022042-00/001:1001/Б5 общей площадью 415,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, с момента передачи от ООО "Олимп" по настоящее время является ООО "ТРИУМФ".

Свои требования истец мотивирует тем обстоятельством, что право собственности за ООО "Олимп" на объект недвижимости - нежилое здание площадью 415,9 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:022042-00/001:1001/Б5, расположенное по адресу: <...> установленном законом порядке не было зарегистрировано. Однако, право собственности на указанное нежилое здание, согласно решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2010 по делу №А08-10630/2009 было признано за ООО "Олимп" до его исключения из ЕГРЮЛ и включено в отступное от 01.08.2022. Следовательно, ввиду отсутствия регистрации права, осуществить регистрацию права собственности за ООО "ТРИУМФ" не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основание обращения конкурсного управляющего в суд, с рассматриваемыми требованиями.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно положениям которых, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ.

Однако отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости у продавца при заключении им сделки не может препятствовать признании права собственности покупателю в случае ликвидации организации, выступившей продавцом (Постановление Президиума ВАС РФ № 1395/09 от 01.09.2009).

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В связи с этим, в подобной ситуации необходимо руководствоваться аналогией закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другими недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из части 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Согласно статье 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения требования о признании права собственности в рамках настоящего спора, так как представленные в материалы дела документы явно недостаточны для внесудебного порядка возникновения права собственности на недвижимое имущество путем регистрации права в уполномоченных государственных органах.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, указав что 02.02.2024 комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода направлены заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании бесхозяйным имуществом 8 объектов недвижимости, включая нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0216002:312, площадью 415,9 кв.м, (арматурный цех), право собственности на которое просит признать истец. В постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного отказано, в связи с тем, что имеется запись от государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за ФИО1. ФИО1 за погашением записи о праве собственности на недвижимое имущество не обращался, также не обращался с соответствующим заявлением конкурсный управляющий. В течение длительного периода времени по неизвестной причине за регистрацией права собственности не обращался также истец ООО "ТРИУМФ".

Также ответчик указал, что согласно акту обследования муниципального земельного контроля от 23.10.2024 объект капитального строительства с кадастровыми номерами 31:16:0216002:312 (арматурный цех) соответствует признакам бесхозяйности (конструктивные элементы зданий частично разрушены, доступ внутрь имеет неограниченный круг лиц), территория вблизи данных объектов находится в неудовлетворительном санитарном состоянии (поросла высокорослой сорнной травяной растительностью, кустарником и деревьями). ООО "ТРИУМФ" в течение длительного времени не предпринимало каких-либо действий к регистрации права собственности на объект недвижимости, не осуществляло ремонт, уход за прилегающей территорией и иных действий к сохранению указанного объекта. Доказательств того, что имущество передано покупателю, и он им добросовестно владеет, не представлено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2010 по делу № А08-10630/2009 за ООО "Олимп" признано право собственности на объект недвижимости, в т.ч. на нежилое здание площадью 415,9 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:022042-00/001:1001/Б5, расположенное по адресу: <...>.

Однако, сведений в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ООО "Олимп" не содержится.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Олимп", прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения - 17.04.2023.

В настоящее время спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован за ФИО1 (дата государственной регистрации 05.06.2003).

Из Решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2010 по делу №А08-10630/2009 следует, что 05.05.2008 филиалом СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в Курской области были проведены публичные торги в форме аукциона по продаже принадлежащего ФИО1 арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. Победителем торгов определен ООО "Олимп". Между ООО "Олимп" (покупатель) и СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) 05.05.2008 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Олимп" приобрел в собственность восемь объектов недвижимого имущества, расположенных по ул. Рабочая, 2 в г. Белгороде. Объекты переданы истцу по акту приема-передачи от 12.05.2008.

Решением Промышленного районного суда г. Курск от 28.04.2009 в иске о признании недействительными торгов от 05.05.2008 и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недвижимого имущества № 4 от 05.05.2009 отказано.

Кассационным определением Курского областного суда указанное решение от 28.04.2009 оставлено в силе.

Отступное от 01.08.2022 администрацией не оспорено, не опровергнуто, о фальсификации не заявлено.

Правопритязаний третьих лиц на спорный объект в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств, что спорный объект недвижимости значится в реестре муниципального и/или федерального имущества, в материалы дела не представлено.

Сведений, что спорный объект недвижимости относится к объектам, которые могут быть исключительно в федеральной, областной или муниципальной собственности, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в материалы дела также не представлено.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, позволяют суду сделать вывод, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимости на основании отступного от 01.08.2022.

Следовательно, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, законом гарантировано возмещение стороне, выигравшей дело, понесенных судебных расходов проигравшей стороной.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Согласно пункту 19 указанного постановления Пленума не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Предметом рассматриваемых требований являлось требование о признании права собственности.

При этом обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права не вызвано незаконностью действий ответчика и нарушением им прав истца.

Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства и возможностью зарегистрировать его право собственности на заявленный объект недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаются на истца независимо от исхода дела.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРИУМФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за ООО "ТРИУМФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости – нежилое здание площадью 415,9 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:022042-00/001:1001/Б5, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ООО "ТРИУМФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова