Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А72-16415/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-16415/2022

«14» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «14» февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Симбирские окна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 2 108 912 руб. 10 коп.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский р-н,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2023, диплом (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Эталон» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Симбирские окна» о взыскании основного долга по арендной плате за период с марта по декабрь 2018 года в размере 2 108 912 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2022 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

09.01.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от третьего лица поступили письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

03.02.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления веб-конференции, ходатайство истца удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Эталон» (Субарендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Симбирские окна» (Субарендатор) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому Субарендодатель на условиях настоящего договора передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство (далее – ТС): Mercedes-Benz GLS 500 4Matk, 2016 г.в., цвет синий, VIN: <***> (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, предоставляемое в аренду ТС находится в собственности лизинговой компании ООО «Мэйджор Лизинг» и находится у Субарендодателя на праве лизинга на основании договора лизинга (финансовой аренды) №LS-772295/2017 от 23.05.2017. ТС предоставлено в субаренду с согласия лизингодателя, что подтверждается письмом ООО «Мэйджор Лизинг» вх. №082 от 29.03.2018.

В соответствии с п.1.3 договора Арендуемое ТС будет использоваться Субарендатором для перевозки пассажиров.

Срок аренды составляет: с 20.03.2018 по 27.05.2020 (п.3.1 договора).

Согласно п.4.1 договора, арендная плата транспортного средства за первый неполный март месяц (с 20.03.2018 по 31.03.2018) составляет 210 891 руб. 21 коп., в т.ч. НДС- 18%. За все последующие месяцы составляет 210 891 руб. 21 коп., в т.ч НДС - 18%.

В соответствии с п.4.2 договора за март 2018 года арендная плата оплачивается до 10.04.2018. Срок оплаты всех последующих месяцев аренды - последний день окончания каждого текущего месяца.

По акту приёма-передачи от 20.03.2018 истец передал ответчику вышеуказанное транспортное средство.

Дополнительным соглашением №1 от 09.01.2019 стороны установили стоимость арендной платы с 01.01.2019 в размере 217 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 36 166 руб. 67 коп.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с марта по декабрь 2018 года в размере 2 108 912 руб. 10 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности, контррасчет и отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в согласованный сторонами срок, требование истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 2 108 912 руб. 10 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 33 545 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Симбирские окна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с марта по декабрь 2018 года в размере 2 108 912 руб. 10 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Симбирские окна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 545 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин