Постановление от 13 августа 2021 г. по делу № А32-15969/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15969/2019
г. Краснодар
13 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» (ИНН 2311133568, ОГРН 1112311002320), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Агрохимическая 81» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А32-15969/2019, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс иском к ООО «Новый сервис» с требованием взыскать 731 047 рублей 82 копейки задолженности, 98 рублей 50 копеек судебных расходов (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Энергосфера».

Решением от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Товарищество собственников жилья «Агрохимическая 81» (далее – товарищество) на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обжаловало решение от 18.02.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы товарищество указывало на то, что судебный акт непосредственно затрагивает права товарищества как стороны трехстороннего соглашения к договору снабжения коммунальными ресурсами.

Определением от 06.07.2021 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе товарищества в связи с тем, что обжалуемое решение не затрагивает его права и обязанности.

Не согласившись с принятым апелляционным определением, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что взыскание ошибочной и неверно рассчитанной задолженности приведет к нарушению прав участников товарищества, поскольку товарищество является стороной трехстороннего соглашения к договору снабжения коммунальными ресурсами.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции установил, что ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания Юг» (новое наименование ООО «Новый сервис»; исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения от 22.09.2016 № 1162407, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Взысканная в рамках дела задолженность в размере 731 047 рублей 82 копеек возникла в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Новый сервис» обязательств по договору ресурсоснабжения от 22.09.2016 № 1162407.

Указанный договор заключен между истцом и ответчиком и устанавливает взаимные права и обязанности сторон; товарищество стороной договора не является.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы товарищества о наличии трехстороннего соглашения к договору снабжения коммунальными ресурсами как документально неподтвержденные.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права – принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 305-ЭС20-4595, от 04.05.2021 № 304-ЭС21-4918).

Исходя из изложенного, лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права или обязанности, а судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Прекращая производство по апелляционной жалобе товарищества, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что товарищество не может быть признано лицом, обладающим правом на обжалование решения в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях товарищества.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Судебная коллегия кассационной отмечает, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 11.02.2021 № 302-ЭС20-21001, от 10.06.2021 № 310-ЭС21-8278.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 558-О-О, часть 3 статьи 16 и статья 42 Кодекса в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляют право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях. В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе. Апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А32-15969/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников