Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А55-33267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июня 2020 года

Дело №

А55-33267/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью "Поволжье", Россия 432045, г. Ульяновск, Московское шоссе д. 28, ком. 104

к Обществу с ограниченной ответственностью "КЭШ АП", Россия 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского д. 3 (3а), подъезд 2, офис 435; 443013, <...>

о взыскании 256 046 руб.

при участии:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 18.09.2019, документ об образовании,

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью "Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КЭШ АП" о взыскании 256 046 руб., в том числе 16 645 руб. - задолженность по арендной плате по договору №21.2016.ц от 01.05.2017, 239 401 руб. - пени за период с января 2018 года по август 2018 года.

Определением от 15.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 23.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресам: 443086, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского д. 3 (3а), подъезд 2, офис 435, 443013, Россия, Самара, Московское шоссе 4 оф.260, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел ответчика в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела карточку счета, пояснив, что задолженность в размере 16 645 руб. сложилась за период с июля 2018 года по август 2018 года в связи с частичным погашением долга ответчиком.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Спектрум» (арендодателем), действующего от своего имени и за счет принципала Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» на основании агентского договора от 20.07.2016 в лице управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Управление» и Обществом с ограниченной ответственностью "КЭШ АП" (арендатором) 01.05.2017 был заключен договора предоставления павильона с торговым залом №21.2016.ц, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование павильон с торговым залом №33, площадью 20,0 кв.., расположенный на земельном участке по адресу: <...> (л.д. 20).

В силу п. 1.4 указанного договора передача павильонов осуществляется при подписании договора, который имеет силу акта приема-передачи.

Согласно разделу 2 указанного договора, сумма ежемесячной арендной платы за предоставление арендатору павильона составляет 26 000 руб., без НДС, в месяц, за исключением периода с 01.05.2017 по 31.05.2017, в котором сумма ежемесячной платы составляет 52 000 руб. в месяц, без НДС (п. 2.1 договора). Плата перечисляется арендатором арендодателю ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Оплату арендной платы за первый неполный месяц аренды арендатор осуществляет не позднее 5 дней с момента подписания договора (п. 2.2 договора). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, о чем он предупреждает арендатора за 30 календарных дней (п. 2.3 договора). Коммунальные платежи, вывоз ТБО и уборка территории не входит в сумму арендной платы (п. 2.5 договора). Арендатор компенсирует арендодателю стоимость потребленной электрической энергии, включая часть эксплуатационных расходов арендатора, на основании показаний счетчика и выставленного счета, а в случае отсутствия счетчика или выхода его из строя, на основании расчета арендодателя по присоединенной мощности электроприемников и числу часов работы арендатора за расчетный период. Арендатор компенсирует арендодателю стоимость вывоза ТБО и уборку территории в размере 500 руб. ежемесячно (п. 2.5.1 договора). Плата за коммунальные услуги оплачивается арендатором на основании счета арендодателя в течение 5 календарных дней с момента выставления счета, за исключением электрической энергии, вывоза ТБО и уборки территории, которые оплачиваются до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета арендодателя (п. 2.5.2 договора). Надлежащим исполнением арендатором денежных обязательств по оплате коммунальных услуг является момент зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 2.5.3 договора). В течение трех дней с момента подписания договора арендатор оплачивает арендодателю в целях обеспечения исполнения обязательств по договору сумму в размере 26 000 руб. без НДС (п. 2.6 договора).

01.01.2018 произошла смена арендодателя Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Спектрум» на Общество с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью "Поволжье".

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью "Поволжье" и Обществом с ограниченной ответственностью "КЭШ АП" 14.02.2018 в связи с изменением сведений об арендодателе было заключено дополнительное соглашение к договору №21.2016.ц от 01.05.2017, в соответствии с которым был изменен порядок изменения и расторжения договора. Условия дополнительного соглашения применялись к отношениям сторон, возникших с 01.01.2018 (л.д. 21-22).

Истец указал, что в период действия договора арендатор не в полном объеме исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, тем самым нарушив п.п. 2.1, 2.2 договора, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с июля по август 2018 года.

17.07.2018 арендодатель направил арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 19).

01.08.2018 арендодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, однако павильоны арендодателю возвращены не были, для подписания акта приема-передачи (возврата) представитель арендатора не явился.

Учитывая образовавшуюся задолженность, арендодатель в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес арендатора претензию от 18.10.2018 с требованием оплаты возникшего долга за период с июля по август 2018 года в размере 16 65 руб.

Поскольку указанные требования были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, Общество с ограниченной ответственностью "Федерация" обязано вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Помимо основного долга, истец просил взыскать пени в соответствии с п. 5.2 договора, п. 5.3 договора, согласно которым при несвоевременной оплате арендатором арендной платы, нарушения сроков оплаты суммы обеспечительного платежа, штрафов, а также в случае просрочки арендатором восстановления суммы обеспечительного платежа, предусмотренные договором, арендодатель вправе начислить пени в размере 1% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки, а арендатор обязан оплатить арендодателю пени в указанном размере в трехдневный срок с момента получения соответствующего требования арендодателя. При просрочке оплаты арендной платы, нарушения сроков оплаты суммы обеспечительного платежа, штрафов, а также в случае просрочки арендатором восполнения суммы обеспечительного платежа свыше 2 недель, арендодатель вправе начислить пени в размере 5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, а арендатор обязан оплатить арендодателю пени в указанном размере в трехдневный срок с момента получения соответствующего требования арендодателя.

Согласно расчету истца, размер пеней за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года составил 256 046 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Расчет пеней (л.д. 24) судом проверен, однако арифметически он произведен неверно, поскольку истцом не были применены положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующих периодах: в январе 2018 года, мае 2018года и августе 2018 года.

Таким образом, общая сумма пеней, рассчитанных с применением ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2, п. 5.3 составляет 234 159 руб. 05 коп.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых пеней не заявил, контррасчет пеней не представил.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 16 645 руб. - задолженности по арендной плате по договору №21.2016.ц от 01.05.2017, 234 159 руб. 05 коп. - пеней за период с января 2018 года по август 2018 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований: в размере 7 955 руб. руб. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЭШ АП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью "Поволжье" 250 804 руб. 05 коп., в том числе 16 645 руб. - задолженность по арендной плате по договору №21.2016.ц от 01.05.2017, 234 159 руб. 05 коп. - пени за период с января 2018 года по август 2018 года, а также 7 955 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова