Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А40-108190/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108190/17-76-866
г. Москва
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Нанотехнолоджи"

к ООО "Май Стар Лэнд"

о взыскании задолженности по договору поставки № 08122016 от 08.12.2016 в размере 7135115 руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 21.08.2017

от ответчика: ФИО3 дов от 21.04.2016, ФИО4 дов от 06.03.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нанотехнолоджи" обратилось с иском о взыскании с ООО "Май Стар Лэнд" задолженности по договору поставки № 08122016 от 08.12.2016 в размере 7135115 руб.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2016 г. между ООО «Нанотехнолоджи» и ООО «Май Стар Лэнд» заключен договор поставки № 08122016 от 08.12.2016 г., в соответствии с которым истец обязался оплатить товар, а ответчик поставить товар: строительные материалы и оборудование на сумму 7135115 руб., с учетом НДС.

Во исполнение условий указанного соглашения истец перевел в адрес ответчика предусмотренные договором денежные средства за товар на сумму 7135115 руб., с учетом НДС, что подтверждается платежными поручениями № 90 от 09.12.2017, № 91 от 12.12.2016 г. и № 92 от 13.12.2016 г.

Денежные средства зачислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по расчетному счету истца.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по оплате товара в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.2. договора ответчик обязан произвести отгрузку товара в течение 30 календарных дней с даты получения денежных средств от истца.

В нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок. При этом, денежные средства, перечисленные истцом, до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7135115 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленная истцом в адрес ответчика в апреле 2017г. претензия о возврате денежных средств, перечисленных по договору поставки, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Доводы ответчика о несогласованности периодов поставки товара несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно.

Поставка товара ответчиком не осуществлялась ни на условиях договора, ни в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее изменение его условий допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу п.2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления другой стороной.

Письменная претензия направлена истцом в адрес ответчику в апреле 2017г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

При этом, у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств истца, поскольку товар им не поставлялся ни на условиях определенных в договоре, ни в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, в договоре поставки не согласован ассортимент, не установлен срок поставки, не определен срок действия договора, договор поставки расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17 апреля 2002г. № 10575/01 в том случае, если продавец не поставил продукцию и не вернул предоплату, у него возникает неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 523, 487 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Май Стар Лэнд" в пользу ООО "Нанотехнолоджи" 7135115 руб. задолженности и государственную пошлину в размере 58676 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина