Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А61-1366/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1366/2020
г. Владикавказ
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Центрально-Европейский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 753601001) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение муниципального образования Моздокского городского поселения «Управление городского хозяйства», Администрация местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.11.20серии 77АГ2964253,

от АМС Моздокского городского поселения – ФИО3 по доверенности от 09.10.2019 № 3920.

от ответчика и МКУ МО МГП «УГХ» – не явились.

Из материалов дела следует, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направленную по его адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, что не препятствует рассмотрению дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, должных мер к обеспечению явки в судебное заседание ответчик не предпринял и не воспользовался предоставленной возможностью получения информации о движении дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, ответчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению судебных извещений и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих действий по их получению.

Неполучение корреспонденции по месту регистрации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием адресата по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском лица, участвующего в деле, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и Муниципального казенного учреждения муниципального образования Моздокского городского поселения «Управление городского хозяйства», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд установил: Коммерческий Банк «Центрально-Европейский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» о взыскании суммы основного долга по договору о предоставлении банковской гарантии от 17.06.2015 № 15/БГ-1758 в размере 810 082,38руб., процентов за период с 07.02.2020 по 04.09.2020 в размере 228 045,72руб., а также процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0.15% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 05.09.2020 по день фактического исполнения решения (с учетом уточнения от 08.09.2020).

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания поддержал позицию истца.

Ответчик вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции в материалы дела не представил.




Исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между Коммерческим Банком «Центрально-Европейский Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк, Гарант, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (далее – Принципал, Ответчик) 17.06.2015 был заключен договор № 15/БГ-1758 о предоставлении банковской гарантии (далее – Договор), согласно которому Банк 25.06.2015 выдал Банковскую гарантию № 15/БГ-1758 (далее – Гарантия) в обеспечение исполнения Принципалом обязательств перед Муниципальным казенным учреждением муниципального образования Моздокского городского поселения «Управление городского хозяйства» (Бенефициар) по Муниципальному контракту на выполнение работ по объекту «Строительство 45-квартирного жилого дома по программе переселения из аварийного жилого фонда в Моздокском городском поселении».

Решением от 30.11.2018 Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-14606/2018 удовлетворено заявление Центрального банка Российской Федерации о признании Коммерческого Банка «Центрально-Европейский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Банка утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из искового заявления, Принципал не выполнил условия контракта, в связи с чем Бенефициар обратился к Гаранту с Требованиями о выплате по банковской гарантии. Частично указанные требования были удовлетворены до банкротства Банка.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу №А40-185040/16, согласно которому с Банка в пользу Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания была взыскана сумма выплат по банковской гарантии в размере 6 543 476,40руб., Бенефициар был включен в реестр требований кредиторов Банка в рамках дела № А78-14606/2018.

По мере формирования конкурсной массы, Банк произвел выплаты Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания по Банковской гарантии №15/БГ-1758 на общую сумму 810 082,38руб., в том числе: 13.11.2019 в сумме 128 906,49руб., 25.12.2019 в сумме 467 858,56руб., 19.02.2020 в сумме 128 906,48руб., 11.06.2020 в сумме 84 410,85руб.

Согласно пункту 5.1.1 Договора Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, а также уплаты вознаграждения за выдачу Гарантии.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора Принципал обязан возвратить фактически уплаченную по Гарантии сумму не позднее 3 (Трех) банковских дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

Банком в адрес ответчика были направлены уведомления (требования) от 29.01.2020 № 62-06 исх-20838, от 28.02.2020 № 62-06 исх-53747 и от 21.07.2020 № 62-06исх-181495 о возмещении, уплаченной гарантом бенефициару денежной суммы, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по уплате задолженности в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании 810 082,38руб. по договору о предоставлении банковской гарантии от 17.06.2015 № 15/БГ-1758 подлежит удовлетворении.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств с момента возникновения обязательств по 04.09.2020 в размере 228 045,72руб., а также процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0.15% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 05.09.2020 по день фактического исполнения решения.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов по своей природе является требованием о взыскании договорной неустойкой, предусмотренной пунктом 6.1. Договора.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.3. и 5.4.4. Договора, Принципал уплачивает пеню в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по Договору.

Судом, установлено, что расчет пеней арифметически и методологически составлен истцом верно.

Контррасчет ответчик в материалы не представил, также как и доказательства оплаты искомых денежных средств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пеней по Договору за период с 07.02.2020 по 04.09.2020 в размере 228 045,72руб., а также пеней, начисленных на сумму основного долга (810 082,38руб.) в размере 0,15% за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2020 по день фактической уплаты денежных средств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из смысла статей 101, 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в решении суда содержится указание на распределение между сторонами судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек.

Государственная пошлина от суммы иска с учетом уточнения составляет 23 381руб.

Истцом при предъявлении иска в суд по платежному поручению от 19.05.2020 №218510 была уплачена госпошлина в размере 19 066руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 19 066руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а 4 315руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Коммерческого Банка «Центрально-Европейский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 753601001) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумма основного долга в размере 810 082,38руб., пени за период с 07.02.2020 по 04.09.2020 в размере 228 045,72руб., а также 19 066руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Начислить пени на сумму основного долга (810 082,38руб.) в размере 0,15% за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2020 по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации 4 315руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья З.П. Джиоев