Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А43-28280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-28280/2020

г. Нижний Новгород 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-421),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобиография» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Авто-Магия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 603032, г. Нижний Новгород,

о взыскании 111 279 руб. 15 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением от 02.10.2020),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование о взыскании 111 279 руб. 15 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением от 02.10.2020).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявленные требования ответчик не признает.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступил отзыв, в котором поддержана позиция истца и подтвержден факт выполнения ремонтных работ на СТОА ООО «Автобиография».

От истца поступили дополнения к исковому заявлению.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

14.12.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.12.2020 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Скания Лизинг» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик, ответчик) заключили договор страхования транспортных средств (переданных в лизинг) № 0010200-0628411/17ТЮЛ от 31.05.2017 (далее – договор) с приложениями к нему сроком действия с 01.06.2017 по 10.06.2020 в отношении транспортных средств, указанных в перечне застрахованных транспортных средств (приложение 2), в том числе транспортного средства Скания R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в разделе 3 договора события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания договора следует, что существенные условия договора согласованы сторонами, определены объекты страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Согласно положениям договора он удостоверяет факт его заключения на условиях Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 27.04.2016 (далее - «Правила»), которые являются его неотъемлемой частью (приложение 1 к настоящему договору).

В силу пункта 1.3. договора выгодоприобретателем по настоящему договору является страхователь.

В приложении 2 указано, что транспортные средства переданы в лизинг ООО «Авто-Магия».

Разделом 4 договора определены страховые суммы (суммы, в пределах которых страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая) по риску «АВТОКАСКО» в отношении каждого ТС устанавливаются по соглашению сторон по каждому ТС и указываются в реестре (приложение 2 к настоящему договору).

По риску «АВТОКАСКО» по выбору страхователя установлена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей по каждому страховому случаю по каждому ТС.

Согласно пункту 9.1. договора определение размера и порядок выплаты страхового возмещения по риску «АВТОКАСКО» регламентируются разделом 11 Правил.

Пунктом 10.9. договора предусмотрены следующие формы получения страхового возмещения по выбору страхователя:

- ремонт на официальных СТОА по направлению страховщика;

- на основании счетов, за произведенный страхователем ремонт;

- «Выплата по калькуляции» при условии, что сумма возмещения не превышает 300 000 рублей по рассматриваемому страховому событию.

21.11.2019 в 07:00 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Елабужский район, автодорога М-7 «Волга», 979 км 500 м д. 10, с участием транспортных средств: Скания R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Авто-Магия» и застрахованного ответчиком по договору страхования транспортных средств (переданных в лизинг) № 0010200-0628411/17ТЮЛ от 31.05.2017, и ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810216191993984757 от 21.11.2019.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Скания R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810216191993984757 от 21.11.2019, актом осмотра транспортного средства по убытку № 243727/19 от 28.02.2020 (ООО «АТБ-Саттелит») и актом осмотра № 1273 от 28.02.2020 (ООО «Аварийное экспертное бюро»).

В связи с наступлением страхового случая 26.12.2019 ООО «Авто-Магия» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просит произвести страховую выплату по пункту 10.9.2 договора: на основании счетов, за произведенный страхователем ремонт.

28.02.2020 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства по убытку № 243727/19 (ООО «АТБ-Саттелит»).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Авто-Магия» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «Аварийное экспертное бюро».

Согласно заключению ООО «Аварийное экспертное бюро» № 1273 от 05.03.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 434 647 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что 10.01.2018 между ООО «Авто-Магия» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 01/2018 (далее – договор на ремонт), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика осуществлять ремонт, в том числе кузовной ремонт, автомобилей, принадлежащих заказчику, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Перечень работ и сроки их оказания указываются в заказ-наряде (пункт 1.2. договора на ремонт).

В силу пункта 1.3. договора на ремонт исполнитель исполняет работы с использованием материалов, приобретенных самостоятельно, стоимость которых указывается в заказ-наряде.

Согласно заказ-наряду № 19/03 от 12.03.2020, акту № 19/03 от 24.03.2020 общая стоимость ремонта составляет 434 647 руб. 00 коп.

03.04.2020 ООО «Авто-Магия» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на расчетный счет истца на основании заказ-наряда СТОА ООО «Автобиография» с приложением подтверждающих документов (акт выполненных работ, заказ-наряд, договор на техобслуживание и ремонт ТС).

03.04.2020 от выгодоприобретателя по договору, ООО «Скания Лизинг», поступило распорядительное письмо от 02.04.2020 о перечислении денежных средств на расчетный счет сервисной станции ООО «Автобиография».

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 324 715 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением №146371 от 27.05.2020, на основании акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств по убытку № 243727/19 от 29.04.2020.

27.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией № 26 от 15.07.2020 об осуществлении доплаты страхового возмещения в сумме 77 931 руб. 49 коп., составляющей разницу между полученной страховой выплатой и стоимостью выполненных работ по ремонту транспортного средства. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

12.08.2020 истец повторно обратился к ответчику с претензией № 31 от 12.08.2020 об осуществлении доплаты страхового возмещения в сумме 77 931 руб. 49 коп., составляющей разницу между полученной страховой выплатой и стоимостью выполненных работ по ремонту транспортного средства. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Письмом № 100133-03/УБ от 21.08.2020 ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела заказ-наряд № 19/03 от 12.03.2020, акт № 19/03 от 24.03.2020, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 434 647 руб. 00 коп

Суд принимает размер ущерба, установленный данными документами.

Согласно материалам дела выгодоприобретателем по договору, ООО «Скания Лизинг», осуществлено распоряжение о производстве страховой выплаты в пользу истца.

На основании изложенного, истец имеет право на получение страхового возмещения.

Условиями договора предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании страхового возмещения является обоснованным и правомерным в сумме 79 931 руб. 29 коп. (109 931 руб. 29 коп. – 30 000 руб. 00 коп.), в связи с чем подлежит удовлетворению.

В удовлетворении 30 000 руб. 00 коп. страхового возмещения истцу следует отказать.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку ответчик фактически не опроверг представленные страхователем в подтверждение размера ущерба документы, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) ответчиком не организована, экспертного заключения по итогам независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта также не представлено. Осуществив ремонт транспортного средства, истец обратился за восстановлением своего нарушенного права и возмещением фактически причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив спорные правоотношения, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора страхования и Правил страхования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив основания и размер заявленной к взысканию суммы, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 347 руб. 86 коп. за период с 10.06.2020 по 17.09.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Ответчик расчет истца в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в определении суммы, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом при расчете учитывается сумма страхового возмещения без вычета суммы безусловной франшизы.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из размера страхового возмещения – 79 931 руб. 29 коп.) за указанный истцом период составляют 980 руб. 04 коп.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

На основании вышеизложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 980 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 17.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2020 по день фактической уплаты суммы 79 931 руб. 29 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика юридических расходов в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом также учтена позиция, отраженная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 306-ЭС16-9459 по делу № А65-21939/2015.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 14.07.2020 и расходными кассовым ордером от 15.07.2020 № 9.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик в отзыве указал, что заявленная истцом сумма судебных расходов носит неразумный (чрезмерный) характер, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, объем проделанной работы.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов и несоответствия размера предъявленных ко взысканию расходов критерию разумности.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в силу статей 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Определяя размер судебных расходов, с учетом фактически оказанных услуг, учитывая незначительную сложность категории спора, по которой сложилась устойчивая судебная практика, приняв во внимание, что подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также степень участия представителя истца и его трудозатраты, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Во взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг истцу следует отказать с учетом их чрезмерности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате юридических услуг подлежат пропорциональному распределению и относятся на ответчика в сумме 14 542 руб. 00 коп., в оставшейся сумме (5 458 руб. 00 коп.) - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобиография» (ОГРН 1175275024275, ИНН 5258136220), г. Нижний Новгород, 79 931 руб. 29 коп., составляющих стоимость ремонта транспортного средства Скания R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак О521РР152, выполненного истцом (СТОА ООО «Автобиография») на основании договора на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 01/2018 от 10.01.2018 (заказ-наряд № 19/03 от 12.03.2020 и акт № 19/03 от 24.03.2020) в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 21.11.2019 по адресу: Елабужский район, М-7 «Волга», 979 км 500 м; 980 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 17.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2020 по день фактической уплаты суммы 79 931 руб. 29 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 3 154 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 14 542 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Во взыскании 30 000 руб. 00 коп. убытков истцу отказать с учетом установления безусловной франшизы пунктом 4.2. договора страхования транспортных средств (переданных в лизинг) № 0010200-0628411/17ТЮЛ от 31.05.2017.

Во взыскании 367 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 17.09.2020 истцу отказать с учетом неверно произведенного расчета.

Во взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг истцу отказать с учетом их чрезмерности.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Курашкина