Решение от 25 января 2024 г. по делу № А12-25555/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 25 » января 2024 г.

Дело № А12-25555/2023


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Захаровская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 29.05.2023 г. в размере 108 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал-М» (далее – истец, ООО общество с ограниченной ответственностью «Профессионал-М») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Захаровская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик, МКОУ «СДЦ», МКУ «Захаровская СШ») с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 29.05.2023г. в размере 108 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 240 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

От ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать со ссылкой на полное погашение задолженности.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2023 г. между ООО «Профессионал-М» (Подрядчик) и МКОУ «Захаровская СШ» (Заказчик) заключен договор б/н на выполнение работ на установку системы речевого оповещения и управления эвакуацией в здании Ответчика, расположенном по адресу: пер.Садовый, д.2 хугор Захаров Клетского района Волгоградской области на общую сумму 108 000 рублей.

Срок действия договора: с момента его подписания «Сторонами» по 31.12.2023г., а в части расчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 4.1 договора Подрядчик обязуется выполнить весь объем Работ с момента заключения муниципального Договора до 01.07.2023г.

В соответствии с п.3.2 договора заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных Работ, после полного исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, безналичным платежом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика, указанный в п. 18 настоящего договора, в течение 10 рабочих дней, с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Истцом работы выполнены были в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 15.06.2023г. №858 на сумму 108 000 руб.

Однако Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором не выполнил.

24.08.2023г. Ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, однако оплаты не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда те предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Выполнение истцом согласованных в договоре работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актом выполненных работ от 15.06.2023г. №858 на сумму 108 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 81 500 руб.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 20.10.2023 №10236 на сумму 108 000 руб., назначение платежа: "оплата за установку систем реч. оповещ. и управ. эвакуации договору N 845822 от 29.05.2022 по акту выр.раб. №858 от 15.06.2023г.".

Истец какие-либо возражения на отзыв не представил, поэтому суд исходит из доказанности оплаты ответчиком взыскиваемой суммы задолженности в сумме 108 000 руб. (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе самостоятельно выходить за рамки заявленных требований.

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности в размере 108 000 руб., в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Захаровская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1 272 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 968 руб., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Стрельникова Н.В.