Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А48-1974/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел

03 июня 2020 г. Дело №А48–1974/2020

Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 03.06.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Бюджетному учреждению Орловской области «Орелпромэксплуатация» (302006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в сумме 29 175 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Орелпромэксплуатация» взыскании пени за период с 21.02.2017 по 26.07.2019 за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период январь 2017 года, март – декабрь 2017 года, январь 2018 года, март 2018 года, май – декабрь 2018 года, январь – июнь 2019 года.

Определениями суда 04.06.2020 произведена замена ответчика – Государственное унитарное предприятие Орловской области «Орелпромэксплуатация» на его правопреемника - Бюджетное учреждение Орловской области «Орелпромэксплуатация» (далее – ответчик, БУ ОО «Орелпромэксплуатация»).

От ответчика поступили заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдение порядка досудебного урегулирования спора, а также заявление об истечении срока исковой давности в части требование о взыскании пени за период январь 2017, март-апрель 2017г.

19.05.2020 от ООО «Орловский энергосбыт» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 29 175 руб. 97 за период март – декабрь 2017 года, январь 2018 года, март 2018 года, май – декабрь 2018 года, январь – июнь 2019 года.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, от сторон поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГУП ОО «Орелпромэксплуатация» (абонент) заключены договоры энергоснабжения № 57050232001022 от 01.08.2016, от 01.01.2018, от 09.01.2019 (контракт) согласно аналогичным условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 указанных договоров расчетным периодом по договору является один месяц.

Пунктом 4.4 названных договоров установлен следующий порядок оплаты: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу п. 5.6 данных договоров в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки, установленные настоящим договором, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством РФ пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий указанных договоров истцом ответчику с марта по декабрь 2017 года, январь 2018 года, март 2018 года, с мая по декабрь 2018 года, с января по июнь 2019 года была поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, подписанными представителем абонента без возражений, скрепленными печатями сторон, ответчик произвёл оплату по договорам с нарушением сроков, установленных вышеуказанными договорами.

В связи с несвоевременной оплатой полученной ответчиком электроэнергии истец начислил пеню в размере 54 158 руб. 78 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.09.2019 № ИР/543, в которой просил оплатить сумму начисленной пени.

Впоследствии истец произвел перерасчёт неустойки и уменьшил её до 29 175 руб. 97 коп.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договоров энергоснабжения № 57050232001022 от 01.08.2016, от 01.01.2018, контракту от 09.01.2019, заключенных между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами были заключены договоры энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Спорные отношения урегулированы положениями Федерального закона от 6.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно ч. 2 ст. 37 указанного Федерального закона потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате по договорам № 57050232001022 от 01.08.2016, от 01.01.2018, контракту № 57050232001022от 09.01.2019 за период март – декабрь 2017 года, январь 2018 года, март 2018 года, май – декабрь 2018 года, январь – июнь 2019 года исполнял несвоевременно, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан правильным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суду не представил.

Возражения ответчик о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия от 06.09.2019 № ИР/543 имеет отношение лишь к одному из контрактов энергоснабжения, в то время как в исковом заявлении истец ссылается на три контракта, судом отклоняется в связи со следующим.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом, в адрес ответчика, была направлена претензия ИР/543 от 06.09.2019 с требованием оплатить сумму начисленной пени в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 09.01.2019 № 57050232001022 в размере 54 158 руб. 78 коп.

Неуказание каких-либо конкретных условий не умаляет смысловое значение содержания претензии. Получив данную претензию, ответчик считается осведомленным о характере требований, которые будут ему предъявлены в случае уклонения от добровольного погашения задолженности, в том числе о взыскании неустойки.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки начиная с даты просрочки исполнения денежного обязательства по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Поскольку на требование об уплате неустойки распространяется установленный законом или договором обязательный досудебный порядок урегулирования споров, то претензия об уплате неустойки может как содержать указание на конкретный период просрочки исполнения денежного обязательства, точный размер санкции, так и состоять в общем заявлении о начислении неустойки до момента фактической уплаты денежных средств должником.

Кроме того, сумма пеней в исковом заявлении не превышает сумму, заявленной в претензии. Истцом напротив был сделан перерасчет, с учетом действующей ставки рефинансирования, в пользу ее уменьшения. По существу, предмет договоров, а также его условия, изменены не были. В соответствии с действующим законодательством договор каждый год подлежал пролонгации. Следовательно, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а не отражение в претензии других договоров не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, л. 2ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Однако несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что является недопустимым.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания пени за период март 2017 года, апрель 2017 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено то, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевает его на этот период времени.

Согласно регистрационному штемпелю суда исковое заявление поступило в арбитражный суд 02.03.2019 (нарочно).

Поскольку иск предъявлен ООО «Орловский энергосбыт» 02.03.2019, с учетом срока исполнения обязательства, даты направления претензии (06.09.2019), в отношении требования о взыскания пени за период март 2017 года, апрель 2017 года срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за период 19.04.2017 по 26.07.2019 за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период март – декабрь 2017 года, январь 2018 года, март 2018 года, май – декабрь 2018 года, январь – июнь 2019 года в размере 29 175 руб. 97 коп.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения Орловской области «Орелпромэксплуатация» (302006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период 19.04.2017 по 26.07.2019 за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период март – декабрь 2017 года, январь 2018 года, март 2018 года, май – декабрь 2018 года, январь – июнь 2019 года в размере 29 175 руб. 97 коп., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога