Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А55-3241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 ноября 2022 года

Дело №

А55-3241/2022



Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,



рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ М",


к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские строительные решения";


третье лицо ООО «Сам-Сервис», Администрация Кинель –Черкасского района Самарской области,


о взыскании 2 109 233 руб. 33 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не участвовал , извещен

от третьих лиц – не участвовали , извещены

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика с учетом принятых судом уточнений о взыскании авансового платежа 2 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 109 233 руб. 33 коп. по договору от 15.06.2021.

Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Возражая против требований истца ответчик указал, что истец не перечислил авансовый платеж в размере 15 000 000 руб. , также ответчику не была передана необходимая для проведения работ документация по. п. 5.2.1 договора, ответчиком были произведена работы по разработке котлована на сумму 1 400 000 руб. и подготовке подбетонки в котловане, поставлен на объект цементный раствор, а в дальнейшем работы были приостановлены в связи с непредставлением встречного исполнения со стороны заказчика по предварительному финансированию. Ответчик извещен с соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Определением от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АДМИНИСТРАЦИЮ КИНЕЛЬ-ЧЕРКАССКОГО РАЙОНА. Определением от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМ-СЕРВИС".

Третье лица извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕТ А ТЕТ «М» ( заказчик, истец) и ООО «Самарские строительные решения» ( подрядчик , ответчик) заключен Договор подряда № 0142200001321008134/СП/2021 от 15.06.2021 г., согласно которому ООО «Самарские строительные решения» (Подрядчик) обязуется выполнить строительно- монтажные работа по объекту: «Проектирование и строительство культурно- досугового центра сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель- Черкасский» на условиях, предусмотренных Договором.

Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием и проектно- сметной документацией в сроки, указанные в Договоре и в Графике выполнения строительно- монтажных работ, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документацией. В Договоре закреплено, что объемы работ на объектах определяются по утвержденной локальной смете. По окончании работ и после устранения замечаний Подрядчик представляет Заказчику подписанный им акт сдачи- приемки выполненных работ. За выполненные работы Заказчик перечисляет оплату.

ООО «ТЕТ А ТЕТ «М» 15.06.2021 г. произвело оплату по Договору подряда № 0142200001321008134/СП/2021 от 15.06.2021 г. в размере 2 000 000 рублей. Как указал истец, подрядчик - ООО «Самарские строительные решения» к выполнению работ по Договору не приступило.

В связи с неисполнением обязательств по договору в согласованные сроки, истец направил 24.12.2021 согласно почтовой квитанции ответчику требование о возврате авансового платежа в сумме 2000 000 руб. и об уплате пени со ссылкой на то, что к выполнению работ подрядчик не приступил. ( т 1 л.д. 12-14).

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии , истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик указал, что со стороны заказчика отсутствовало встречное исполнения на основании п. 2.4.. договора в виде выплаты аванса в сумме 15 000 000 руб. , не представлена документация по п. 5.2.1. договора, также подрядчик, заблаговременно приступил к организации работ по строительству: 07.06.2021 г. ООО «Самарские строительные решения» заключен договор подряда № 12/2021 с ООО «CAM-СЕРВИС» на выполнение работ по разработке котлована, находящегося по адресу: <...> близ домов 12-13. По данному договору ООО «САМ-СЕРВИС» в период с 11.06.2021 г. по 28.06.2021 г. произвел работы по разработке котлована на указанной строительной площадке, общей стоимостью 1 400 000 рублей, что подтверждается актом № 72 от 28.06.2021 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 72 от 28.06.2021 г., товарно-транспортными накладными и путевыми листами грузовых автомобилей, вывозивших грунт и мусор со строительного объекта. 16.06.2021 г. ООО «Самарские строительные решения» заключен договор подряда № 23 с ООО «Строительная компания», по которому последний в период с 17.06.2021 г. по 12.07.2021 г. обслуживал искомый объект строительства экскаватором-погрузчиком MST 542 на общую сумму 282 000 рублей, что подтверждается счет-фактурами и путевыми листами строительной машины. После подготовки котлована ответчик своими силами приступил к работам по подготовке «подбетонки» в котловане, для чего им был заказан в ООО «БЕТОН-РЕСУРС» раствор цементный. Последним на объект был поставлен раствор цементный М200 в количестве 7 кубов, что подтверждается транспортной накладной № 67 от 02.07.2021 г. и счет-фактурой № 66 от 05.07.2021 г. Для производства дальнейших работ цементный раствор поставлялся ответчику истцом. В связи с отсутствием финансирования ответчик был вынужден приостановить СМР на объекте, поскольку истец так и не выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.4. рассматриваемого договора, по выплате подрядчику аванса в размере 15 000 000 рублей. Оплаченный истцом аванс в размере 2 000 000 был полностью израсходован на СМР по договору подряда № 0142200001321008134/СП/2021 от 15.06.2021.

Возражая против доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, истец указал, что работы по договору в связи с неисполнением обязательств со стороны подрядчика выполнялись им своими силами. В обоснование данных обстоятельств истец представил в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ за период с 17.06.2021 по 16.08.2021 на выполнение работ по котловану.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указал истец, в сроки, согласованные сторонами, обязательства подрядчиком не были выполнены.

В соответствии с положениями норм пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Право заказчика потребовать расторжения договора при его нарушении подрядчиком следует также из статьи 715 ГК РФ.

Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

При этом материалы дела не содержат сведений о предъявлении ответчиком результата работ по договору к приемке в объеме и в сроки, предусмотренные договором, либо фактически выполненного объема работ до отказа от договора.

Ответчик, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и договора, надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил. Не представлены ответчиком в суд и односторонние акты, составленные в период действия договора в порядке, предусмотренном статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно не представлены доказательства того, что просрочка исполнения принятых на себя обязательств вызвана действиями (бездействием) истца. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им работы приостанавливались и не могли быть продолжены ввиду отсутствия содействия со стороны заказчика.

В данном случае неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный договором срок и в нарушение статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением условий договора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. Об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Заказчик , направляя подрядчику требование о возврате неотработанного аванса, фактически прекращает действие договора в одностороннем порядке на основании ст. 715 , 717 ГК РФ, утрачивая интерес в выполнении работ привлеченным подрядчиком. При этом само по себе требование о возврате аванса уже свидетельствует об отказе принять исполнение от должника после истечения согласованного сторонами срока ( ст.715 ГК РФ). Аналогичный подход изложен в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-8229/2020, Постановление Арбитражного суда Восточно –Сибирского округа по делу № А33-25540/2015 ( оставлено в силе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2017 № 302-ЭС17-7446), Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-3936/2021, Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда по делу №А51-2143/2022.

Доказательств, свидетельствующих о принятии подрядчиком всех зависящих от него мер для своевременного выполнения работ по договору, о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный договором срок, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая , что ответчик результат работ в срок, установленным договором, истцу не передал, соответствующих доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, действия истца, направленные на односторонний отказ от исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком следует признать обоснованным.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства Ответчик не представил документов, подтверждающих предъявление к приемке истцу работ на спорную сумму. Ответчик, в качестве доказательств исполнения своих обязательств, по заключенному 15.06.2021 года между ним и заказчиком договора , ссылается на заключенный им с ООО «САМ-СЕРВИС» договор подряда № 12/2021 от 07.06.2021 года, и прилагает в качестве доказательств исполнения своих обязательств данный договор, путевые листы, акт выполненных работ на сумму 1 400 000 рублей. Между тем, данный договор датирован ранней датой, чем был заключен договор между ООО «Тет-А-Тет «М»» и ООО Самарские строительные решения», кроме того, ответчиком не представлено доказательств произведенных им расходов в сумме 1 400 000,00 рублей, в качестве оплаты по вышеуказанному договору и доказательств, свидетельствующих о предъявлении данных работ к приемке истцу. В то же время, истец представил в материалы дела Приказы на сотрудников истца - ФИО2 и ФИО3 , Заключение по результатам обследования грунтов основания котлована , акты освидетельствования скрытых работ, в которых лицом, выполнившим спорные работы обозначено ООО «Тет А Тет» за период с июня 2021 года по август 2021года.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании 2 000 000 руб. , перечисленных в качестве авансового платежа по указанному договору, следует удовлетворить, при этом документов, подтверждающих предъявление истцу результата работ на указанную сумму и доказательств исполнения ответчиком обязательств, направленных на освоение указанной суммы в пользу истца, в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (с учетом принятых уточнений) в сумме 109 233 руб. 33 коп. за период с 15.06.2021 по 03.02.2022. Между тем, согласно расчету по ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2021 по 03.02.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 89 780 руб. 82 коп. Требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 780 руб. 82 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.



Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские строительные решения" ( ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ М" ( ОГРН <***>) 2 089 780 руб. 82 коп., в том числе: 2000000 руб. неосновательного обогащения , 89 780 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , а также 33 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские строительные решения" ( ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 237 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ М" ( ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 309 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина