Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А78-2644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2644/2022
г.Чита
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 мая 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения "Новоорловск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 6 от 06.07.2021 в размере 1079258,40 руб.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 23793 руб.,

расходов на юридические услуги в размере 6500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, индивидуального предпринимателя;

от ответчика – представитель не явился.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Новоорловск" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 6 от 06.07.2021 в размере 1079258,40 руб., 6500 руб. судебных расходов.

Определением суда от 15.04.2022 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 16.05.2022 до 09 часов 30 минут 20 мая 2022 года.

19.05.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные требования в размере 1079258,40 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебные расходы в сумме 6500 руб. соразмерными и разумными, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела договор-поручение на оказание юридических услуг № 16/14032022 от 14.03.2022 с приложениями.

Протокольным определением от 20.05.2022 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель ответчика явку не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

05.07.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 6 (далее – Контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству ливневой канализации протяженностью 320 м по адресу: пгт. Новоорловск, проезд к дому № 7.

Цена контракта составляет 1740232,35 руб. (п. 2.1 (3.1) Контракта).

Срок окончания выполнения работ 15.09.2021. (п. 5.1.2 Контракта)

Приемка выполненных работ осуществляется с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3 (п. 9.4 Контракта).

Согласно пункту 4.3 Контракта заказчик производит оплату работ в следующем порядке: 50 % от цены контракта в течении 15 дней с даты подписания заказчиком акт выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, оставшиеся 50 % цены контракта не позднее 31.12.2021.

Во исполнение условий Контракта истец выполнил работы на общую сумму 1679258,40 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 11.11.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.11.2021, подписанные администрацией без замечаний.

11.11.2021 в соответствии с дополнительным соглашением № 1 муниципальный контракт № 6 от 05.07.2021 расторгнут.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 на момент расторжения Контракта заказчик принял работы на сумму 1679258,40 руб., на оставшуюся сумму 60973,95 руб. работы не выполнены.

Платёжными поручениями № 791597 от 20.01.2022, № 450644 от 28.02.2022, № 782156 от 17.03.2022 ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 600 000 руб.

Ссылаясь на то, что выполненные подрядчиком работы не оплачены администрацией, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ подрядчиком на сумму 1679258 руб. 40 коп. в рамках исполнения спорного муниципального контракта подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.11.2021 № 1, подписанными заказчиком без возражений и замечаний.

С учетом частичной оплаты в размере 600000 руб. сумма задолженности по муниципальному контракту составляет 1079258 руб. 40 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик также подтверждает наличие задолженности в размере 1079258 руб. 40 коп.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности в сумме 1079258 руб. 40 коп. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания 1079258 руб. 40 коп. стоимости фактически выполненных работ.

Также истцом заявило требование о взыскании судебных издержек понесенных в связи с оплатой услуг юриста в сумме 6500 руб.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлен договор-поручение на оказание юридических услуг № 16/14032022 от 14.03.2022, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Забайкальский юрист» обязуется оказать юридические услуг в объеме и на условия предусмотренных в Приложении № 1, а заказчик обязуется оплатить обусловленную договором денежную сумму и принять услуги.

Стоимость услуг, согласно пункту 3.1 договора составляет 6500 руб.

В соответствии с заданием заказчика (Приложение № 1 к договору) исполнитель обязуется провести первичную консультацию, составить претензию и исковое заявление.

Акт выполненных работ подписан без замечаний.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг в материалы дела представлены квитанции № 005837 от 14.03.2022 на сумму 1500 руб., № 005863 от 18.03.2022 на сумму 5000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Факт оказания услуг по договор-поручение на оказание юридических услуг № 16/14032022 от 14.03.2022 подтверждается представленным актом выполненных работ.

В рамках исполнения договора от 14.03.2022 осуществлены услуги по изучению материалов дела и составлению искового заявления (5000 руб.), подготовке претензии (1500 руб.).

При определении разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя суд учел объем и сложность дела, отсутствия заявлений ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения "Новоорловск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1079258 руб. 40 коп. основного долга, 6500 руб. судебных расходов, 23793 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Я.А. Понуровский