Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А40-5237/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-5237/19-120-24

«01» апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ООО «Институт медико-социальных технологий и реабилитационной индустрии» (ИНН <***>)

ответчик: ООО «МДС» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств 1 066 064,19 руб.

с участием:

от истца: не явка

от ответчика: ФИО1 (дов. б/н от 23.08.2018г.)

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Институт медико-социальных технологий и реабилитационной индустрии» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МДС» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании долга по Договору № А01/04/17 на предоставление платных медицинских услуг от 01.04.2017г. в размере 1 045 298 руб., процентов за период с 03.08.2018 г. по 20.11.2018 г. в размере 20 766,19 руб., а также проценты, начиная с 21.11.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Протокольным определением от 25.03.2019г. истцу отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, как документально не подтвержденное.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Институт медико-социальных технологий и реабилитационной индустрии» и ООО «Мед Сити» заключен Договор № АО 1/04/17 на предоставление платных медицинских услуг от 01.04.2017 г. (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется оказывать медицинские услуги потребителям, обслуживающимся по программам добровольного медицинского страхования, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные медицинские услуги в порядке и на условиях Договора.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных медицинских услуг, согласно односторонне подписанным актам № 20 от 24.05.2018г., № 21 от 24.05.2018г., № 26 от 31.05.2018г., № 30 от 30.06.2018г. и № 35 от 31.07.2018г. на общую сумму в 1 045 298 рублей.

В соответствии ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вследствие чего, задание заказчика, является существенным условием договора.

Согласно пункту 1.1. Договора истец обязуется оказывать медицинские услуги потребителям, обсуживающимся по программам добровольного медицинского страхования или получающим медицинские услуги по договорам о предоставлении платных медицинских услуг по программам медицинского обслуживания, а Ответчик обязуется оплачивать оказанные медицинские услуги.

Согласно п. 1.2. перечень Потребителей, обслуживаемых по ДМС или получающих медицинские услуги по программам медицинского обслуживания, предоставляется Исполнителю посредством Медицинской информационной системы «Медиалог», используемой обеими Сторонами.

Перечень оказываемых потребителям медицинских услуг определяется соответствующими программами ДМС или программами медицинского обслуживания потребителей, что также отражается в медицинской информационной системе «Медиалог» (п. 1.3. договора).

В п. 2.1.1. Договора указано, что истец оказывает потребителям медицинские услуг в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором, программами ДМС потребителей и правилами оказания медицинских услуг.

Исходя из вышеуказанных условий Договора, Стороны предполагали осуществлять исполнение по нему обязательств посредством специализированной программы, медицинской информационной системы «Медиалог», разработчиком и правообладателем которой является компания ООО «Пост Модерн Текнолоджи».

Между тем, в спорный период Ответчик не передавал Истцу перечень Потребителей, обслуживаемых по ДМС или получающих медицинские услуги по программам медицинского обслуживания, не передавал сами программы ДМС или программы медицинского обслуживания потребителей, а также не поручал Истцу задание на оказание медицинских услуг ни в рамках договора, ни в спорный период, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обязательств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, п. 3.3. договора предусмотрено, что, Ответчик оплачивает оказанные услуг в течение 21 банковского дня после получения от Истца документов об оказанных медицинских услугах (п. 3.2. договора), оплачивает фактически оказанные медицинские услуги.

Согласно п. 3.2. договора, указано, Истец в срок не позднее 10 числа месяца за отчетным формирует и выставляет Заказчику счет, акт об оказании медицинских услуг с приложением перечня оказанных медицинских услуг.

Перечень оказанных медицинских услуг, должен содержать: дату талона, ФИО пациента, код медицинской услуги, наименование медицинской услуги, количество, стоимость медицинской услуги.

Исходя из указанных положений договора, обязанность по оплате оказанных услуг, возникает у Ответчика при одновременном выполнении следующих условий:

-Переданная Истцом Ответчику счет на оплату оказанных услуг;

-Переданный Истцом Ответчику акт оказанных услуг;

-Переданный Истцом Ответчику перечень оказанных медицинских услуг.

В нарушение обязательств, предусмотренных договором Истец не передал Ответчику перечень оказанных медицинских услуг.

Сами по себе акты оказанных медицинских услуг, без доказательств фактического оказания услуг, не могут подтверждать исполнение истцом своих обязательств по договору и не порождают у Ответчика встречное обязательство по их оплате.

Учитывая, что Истец не предоставил Ответчику указанные документы, предоставление которых является основанием для возникновения у Ответчика обязанности по оплате фактически оказанных медицинских услуг, срок их оплаты для Ответчика не наступил.

В совокупности указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о поручении истцом ответчику оказания услуг за спорный период.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Институт медико-социальных технологий и реабилитационной индустрии» о взыскании с Общества с Ограниченной Ответственностью «Мед Сити» 1 066 064,19 руб. (Один миллион шестьдесят шесть тысяч шестьдесят четыре рубля девятнадцать копеек), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова