Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А19-18809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А19-18809/2018
г. Иркутск
08 октября 2018 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ОГРН <***>, ИНН <***>, Адрес: 107174 ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва).

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665401, <...>)

о взыскании штрафа в размере 299 625 руб. 00 коп. по коммерческому акту от 26.02.2018 № ВСБ1800199/26, акту общей формы от 25.02.2018, акту общей формы № 13995, акту общей формы № 17326, накладной № 24810495, уведомлению от 16.04.2018 № 11, претензии от 24.05.2018,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ОСТ" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 299 625 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на начисление ответчику штрафа за превышение грузоподъемности вагона по транспортной накладной № 54801550.

Определением от 10.08.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 03.09.2018 поступил отзыв, в котором указано, что из актов невозможно установить метод определения массы на вагонных весах; что не усматривается отклонение наименьшего показателя, а вес наибольшего значения; указал, что при расчете излишков массы груза не применены положения статьи 43 СМГС.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 02.10.2018.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.10.2018.

Истцом 04.10.2018 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из транспортной железнодорожной накладной № 54801550 следует, что со станции отправления Зима В-Сиб ж.д. до станции КЖД, Маньчжурия, отправлен груз «лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или не строганые, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм., хвойных пород сосна».

Согласно коммерческому акту № ВСБ1800199/26 от 26.02.2018, акту общей формы № 13995 от 26.02.2018, № 17326 от 25.02.2018, акту общей формы № 93000-4-П/1451 от 25.02.2018, акту от 06.03.2018 вагон № 54801550 прибыл на станцию Иркутск-Сортировочный ВСБ ж.д., где произведена контрольная перевеска. Грузоподъемность вагона 67 000 кг., по документу значится вес нетто 67 000 кг, вес нетто при контрольной перевеске составил 70 800 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 1957 кг.

Контрольное взвешивание груза проводилось на весах ООО «Сельватранс» Веста-СД-100 учетный номер № 141580.

В связи с допущенным превышением грузоподъемности вагона истец на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислил ответчику неустойку в размере 299 625 руб. 00 коп.

Уведомлением от 16.04.2018 № 11 истец предложил в добровольном порядке оплатить штраф в размере 299 625 руб. 00 коп.

Претензией от 24.05.2018 № исх.5915/В-С ТЦФТО истец требовал оплатить штраф в течение 30 календарных дней в размере 299 625 руб. 00 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Анализ представленных документов указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и издаваемыми в соответствии с ним Правилами, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, из представленной истцом накладной следует, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза.

Из статьи 23 Устава железнодорожного транспорта следует, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только путем взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Судом установлено, что при отправке груза ответчиком в вагонном листе на группу вагонов отправка № 54801550 указан вес груза – 67 000 кг.

Контрольное взвешивание груза проводилось на весах ОО «Сельватранс» Веста-СД-100 учетный номер № 141580.

В результате проведенного контрольного взвешивания вагона № 54801550 в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта на станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги истцом установлен факт превышения грузоподъемности вагона.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), параграфа 2 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

По результатам контрольного взвешивания истцом по спорному вагону составлены коммерческий акт № ВСБ1800199/26 от 26.02.2018, акт общей формы № 13995 от 26.02.2018, № 17326 от 25.02.2018, акт общей формы № 93000-4-П/1451 от 25.02.2018, акт от 06.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Согласно коммерческому акту № ВСБ1800199/26 от 26.02.2018, акту общей формы № 13995 от 26.02.2018, № 17326 от 25.02.2018, акту общей формы № 93000-4-П/1451 от 25.02.2018, акту от 06.03.2018, вагон № 54801550 прибыл на станцию Иркутск-Сортировочный ВСБ ж.д., где произведена контрольная перевеска. Грузоподъемность вагона 67 000 кг., вес нетто при контрольной перевеске составил 70 800 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 1957 кг.

Контрольное взвешивание груза проводилось на весах ОО «Сельватранс» Веста-СД-100 учетный номер № 141580.

Истцом установлено, что ответчиком допущена сверх грузоподъемность вагона.

Проверив расчет истца, судом установлено, что расчет штрафа составлен верно, ответчиком не оспорен.

Доказательства удовлетворения исковых требований истца ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными.

Довод ответчика о том, что невозможно установить метод определения массы на вагонных весах не обоснован и отклонен судом, в акте общей формы № 13995 от 26.02.2018 указан метод определения массы на вагонных весах, указаны способы определения массы в статике и в движении на станции отправления и на станции перевески.

Довод ответчика о том, что не усматривается отклонении наименьшего показателя, а берется вес наибольшего значения отклонен судом, перевозчиком в соответствии со ст. 27 Устава произведена контрольная перевеска вагона на весах Веста-СД-100, учетный номер №141580, максимальный предел взвешивания 100000 кг, класс точности 0,5, дата последней поверки 15.12.2017 г., дата последнего РТО 15.12.2017 г.

При контрольной перевеске вагона № 54801550 оказалось вес брутто 96 800 кг, тара 26 000, вес нетто 70 800 кг, грузоподъемность вагона 67 т. По документу значится вес брутто 93 000 кг, тара 26 000 кг, вес нетто 67 000 кг. В соответствии с нормой установленной Рекомендациями МИ 3115-2008 предельная допустимая погрешность массы груза от документа составляет 2,75% (+/-1843 кг.). С учетом допустимой погрешности масса груза в вагоне составила 68957 кг. Излишек против грузоподъемности вагона 1957 кг.

Были составлены коммерческий акт № ВСБ1800199/26 от 26.02.2018, акт общей формы № 13995 от 26.02.2018, № 17326 от 25.02.2018, акт общей формы № 93000-4-П/1451 от 25.02.2018, акт от 06.03.2018.

После контрольной перевеске по просьбе грузоотправителя с его участием была произведена комиссионная перевеска вагона на весах ООО «Иркут-плюс» ВЭ-1187 учетный номер 081187, максимальный предел взвешивания 150000 кг, класс точности 1, дата последней поверки 14.12.2017 г., дата последнего РТО 14.12.2017 г. Кроме того, 21.03.2018 г. проводилось также РТО, весы признаны годными к эксплуатации.

Вагон № 54801550 справа налево показал массу нетто 70 тонн, а слева направо 70,3 тонны.

При комиссионной перевеске также было выявлено превышение грузоподъемности вагона.

В материалы дела представлены свидетельство о поверке весов, действовавшее на момент контрольной перевески вагона, технический паспорт весов. Из представленных документов усматривается, что вагонные весы для взвешивания вагонов проверены и на основании результатов поверки признаны годными. Согласно техническому паспорту весы проходили регулярный осмотр. Таким образом, нет оснований не доверять данным о массе брутто, тары и нетто, полученным с использованием указанных вагонных весов.

Применение установленных Рекомендациями МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза и избежать, таким образом, случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных наличием такой разницы.

Кроме того, статьи 43 СМГС не применима, поскольку регулирует ответственность при недостаче груза, тогда как в данном случае обнаружен перегруз вагона сверх грузоподъемности.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что период просрочки доставки порожних вагонов незначителен, размер неустойки является чрезмерно высоким.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Взыскание штрафа в полном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик допустил указанные нарушения, правового значения не имеет, и не препятствует суду оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, и баланс имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного акта.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца ввиду допущенной ответчиком просрочки доставки вагонов, чрезмерно высокого размера штрафа в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, суд считает возможным снизить размер пени, установленный статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, до 149 812 руб. 50 коп.

В данном случае такое снижение, по мнению суда, не изменит обеспечительной природы неустойки, при этом нарушений прав и законных интересов стороны, документально не обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины заявленному иску составляет 8 992 руб. 50 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена платежным поручением № 830222 от 24.07.2018 государственная пошлина в размере 8 993 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в постановлении от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы

по уплате государственной пошлины в размере 8 993 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ОСТ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" неустойки в размере 149 812 руб. 50 коп, а также 8 993 руб. 00 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Ф. Ханафина