Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А65-18342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28645/2023

Дело № А65-18342/2022
г. Казань
17 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ? ФИО1 (доверенность от 19.08.2022),

ответчика – автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Центр образования «Егоза» ? ФИО2 (директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022

по делу № А65-18342/2022

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Центр образования «Егоза», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить здания и возвратить их по акту приема ? передачи, взыскании 50 000 руб. судебной неустойки за период со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения, при участии третьего лица ? муниципального казенного учреждения «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Центр образования «Егоза» (далее – ответчик) об обязании освободить здания и возвратить их по акту приема ? передачи, взыскании 50 000 руб. судебной неустойки за период со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 05.10.2017 № 3/213 безвозмездного пользования зданием площадью 1973,7 кв. м и зданием площадью 81, 60 кв. м по ул. Зорге, 46 литера А г. Казани сроком действия пять лет и мотивированы тем, что в нарушение пункта 3.1.1 договора ответчиком в 2022 году допущено взимание платы за содержание ребенка в детском дошкольном образовательном учреждении, значительно превышающую установленную пунктом 2 постановления от 03.11.2021 № 2900 Исполнительного комитета муниципального образования города Казани «Об утверждении нормативов финансирования деятельности дошкольных образовательных учреждений г. Казани на 2022 год» (далее – постановление № 2900), что в силу пункта 4.1 договора является основанием для реализации истцом права на односторонний отказ от договора, в связи с чем истец направил ответчику уведомление от 05.04.2022 о расторжении договора и возврате имущества.

Определением от 15.07.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ответчик, заключив спорный договор, совершил конклюдентные действия по исполнению постановления № 2900, в связи с чем ответчиком нарушен пункт 3.1.1 договора.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), условия спорного договора, не признал факт нарушения ответчиком пункта 3.1.1 договора, в связи с чем не установил наличие оснований для отказа истца от договора, предусмотренных пунктом 4.1 договора.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 3.3. постановления № 2900 с ответчиком договор, предусматривающий порядок и условия предоставление субсидий за счет бюджета на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, на 2022 год, заключен не был, в связи с чем не усмотрел оснований для признания ответчика нарушившим обязанность, предусмотренную пунктом 2 постановления № 2900.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3.1.1 договора ссудополучатель обязан в месячный срок со дня заключения договора организовать дошкольное образовательное учреждение с 14-ти часовым пребыванием детей. Объем оказания услуг при осуществлении деятельности не менее 160 детей в год, содержание четырех муниципальных групп количеством детей не менее 120 детей в год.

Между тем факт исполнения ответчиком обязанности по содержанию четырех муниципальных групп количеством детей не менее 120 детей в год истцом не оспаривается.

В силу пункта 2 постановления № 2900 размер родительской платы за присмотр и уход за детьми распространяется на образовательные учреждения г. Казани, реализующие программы дошкольного образования, в том числе на муниципальные группы в частных образовательных учреждениях г. Казани, реализующих образовательные программы дошкольного образования, заключившие соответствующие договоры с уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 3.3 постановления № 2900 Управлению образования Исполнительного комитета г. Казани было поручено осуществлять перечисление субсидии подведомственным дошкольным учреждениям в соответствии с соглашениями о порядке и условиях предоставления субсидий за счет бюджета на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

Судами обеих инстанций установлено, что договор о порядке и условиях предоставления субсидий за счет бюджета на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания с ответчиком заключен не был.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком пункта 3.1.1 договора не соответствуют закону и материалам дела.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А65-18342/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Р.А. Вильданов

В.А. Карпова