Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А79-9463/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9463/2017
г. Чебоксары
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт Стали", Россия, 127411, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники", Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1005299 руб. 15 коп.,

при участии:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 №341,

установил:

открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт Стали" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники" о взыскании 1005299 руб. 15 коп., в том числе 857370 руб. 25 коп. долга, 147928 руб. 90 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 09.09.2015 по 31.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на проведение опытно-конструкторских работ от 15.01.2013 №90/12-12/5.0618.812.

В судебное заседание истец явку не обеспечил. Представил заявление об отказе от иска в части долга, уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2015 по 16.11.2017 в сумме 169950 руб. 40 коп.

Представитель ответчика подтвердил добровольную оплату ответчиком долга, возражений по расчету процентов не заявил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2017 до 22.12.2017.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Открытым акционерным обществом "Научно-исследовательский институт Стали" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники" (исполнитель) заключен договор на проведение опытно-конструкторских работ от 15.01.2013 №90/12-12/5.0618.812, по условиям которого последний обязался выполнить опытно-конструкторскую работу (ОКР) по теме: "Разработка и изготовление комплекса тягового электрооборудования (КТЭО) для электромеханической трансмиссии транспортного средства специального назначения" в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение №1) и календарным планом (приложение №2).

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене стоимость работ определена в размере 13000000 руб., в том числе НДС.

Дополнительными соглашениями от 31.07.2013 №1, без даты №2, от 28.02.2014 №3, от 29.08.2014 №4, от 31.10.2014 №5, от 15.12.2015 №6 сторонами внесены изменения в календарный план работ.

Выполнение истцом работ подтверждено оформленными сторонами актами от 01.03.2013 на сумму 1250000 руб., от 03.03.2014 на сумму 2300000 руб., от 31.10.2014 на сумму 8950000 руб., от 25.08.2015 на сумму 500000 руб., от 25.08.2015 на сумму 500000 руб.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 50% от стоимости договора - в течение 10 банковских дней с момента заключения договора, оплата оставшейся части производится в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев заявления истца об отказе от исковых требований в части долга, суд пришел к выводу, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд принимает отказ истца от исковых требований по данному делу, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Отказ от исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным представителем истца.

В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

За нарушение срока оплаты работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2015 по 16.11.2017 в сумме 169950 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных истцом работ ответчик не опровергнул.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и обоснованным; требование – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт Стали" от иска в части долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники" в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт Стали" 169950 (Сто шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2015 по 16.11.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники" в доход федерального бюджета 6098 (Шесть тысяч девяносто восемь) руб. 51 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова