Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А10-2402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2402/2020
03 августа 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхонова Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №2019.273407 от 29.07.2019 в размере 1 188 202 рубля,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2020, диплом от 23.06.2000,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №2019.273407 от 29.07.2019 в размере 50 000 руб.

Определением суда 05.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

Определением от 17.07.2020 суд принял уточнение размера исковых требований до 1 338 202 руб., а также взыскание судебных расходов на представителя в размере 35 000 руб., в принятии уточнения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 108 322 руб. 98 коп. отказал, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.07.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 188 202 руб. – задолженность по договору, 108 322, 98 руб. – неустойки за просрочку оплаты, 35 000 руб. – судебных расходов на представителя, 2 000 руб. – расходов на оплату государственной пошлины.

30.07.2020 от ответчика поступили возражения на заявленные уточнения исковых требований, документы для приобщения. В своих возражениях ответчик указал, что с его стороны частично оплата задолженности произведена, поэтому нет оснований для взыскания задолженности в размере 1 338 202 руб., судебные расходы на представителя подлежат снижению.

Поступившие документы приобщены к делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000848864647, а также направленными в материалы дела им возражениями.

Представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения, представил для приобщения к материалам дела копии документов в обоснование заиленной позиции.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Суд, с учетом сведений о надлежащем извещение истца и ответчика о времени и дате судебного заседания и отсутствия ходатайств, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела в судебном заседание.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение размера исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 1 188 202 руб., как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Истец при новом уточнении заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 322, 98 руб.

Суд считает, что требование о взыскание неустойки по договору является самостоятельным, истцом при подаче иска не заявлялось. Поскольку требования о взыскании неустойки не указывались в исковом заявлении, суд отказывает истцу в их принятии и рассмотрении по существу.

Вместе с тем, суд разъясняет, что истец может обратиться в суд с указанным требованием отдельным иском.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведения размещенным на сайте https://www.rts-tender.ru/ и www.zakupki.gov.ru, на основании запроса котировок в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (реестровый номер извещения – 31908072715), в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 17.07.2019, между обществом с ограниченной ответственностью «Элина» - поставщик и государственным автономным учреждением здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» - заказчик подписан договор на поставку товара от 29.07.2019 № 2019.273407 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется произвести поставку расходного материала для клинико-диагностической лаборатории, именуемый в дальнейшем «товар» для нужд заказчика, в количестве, ассортименте, по ценам, согласованным сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется обеспечить оплату товара.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость товара по настоящему договору составляет 2 048 302 (два миллиона сорок восемь тысяч триста два) рубля, без учета НДС.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата по договору производится заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания сторонами товарной накладной.

Согласно п. 3.1.1 договора поставка осуществляется партиями по заявке заказчика до 31 марта 2020 г. с момента заключения договора согласно спецификации. По адресу: 671310, РБ, <...>.

Пунктом 4.2 договора установлено, что датой поставки товара считается дата подписания сторонами (или их представителями) сопроводительных документов (накладная).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств (п. 6.1. договора).

Приложением №1 является «Спецификация», согласно которому предусмотрена поставка 34 наименований товара, указаны его технические характеристики, единица измерения, количество, цена за единицу, общая стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи, так как договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Договор на поставку товара в совокупности с приложением № 1 - спецификацией, являющейся согласно п. 6.9 договора неотъемлемой частью, свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям

В связи с вышеизложенным, с учетом того, что сторонами согласованы существенные условия договора от 29.07.2019 № 2019.273407 его следует считать заключенным.

Как следует из материалов дела, поставка товара в адрес ответчика произведена всего на сумму 2 048 302 руб., что подтверждается представленными транспортными накладными, а также счет-фактурами, товарными накладными от 30.07.2019 № 88 на сумму 18 180 руб., от 30.07.2019 № 89 на сумму 96 442 руб., от 01.08.2019 № 91 на сумму 67 500 руб., от 06.08.2019 № 95 на сумму 500 540 руб., от 02.09.2019 № 105 на сумму 438 060 руб., от 02.09.2019 № 106 на сумму 62 500 руб., от 07.10.2019 № 148 на сумму 14 250 руб., от 07.10.2019 № 146 на сумму 222 650 руб., от 01.11.2019 № 159 на сумму 128 330 руб., от 03.12.2019 № 171 на сумму 89 350 руб., от 03.12.2019 № Л0000000172 на сумму 36 000 руб., от 26.03.2020 № ЛЛ0000000016 на сумму 374 500 руб., подписанной сторонами без претензий.

10.04.2020 истцом направлена претензия от 02.04.2020 № 1 с требованием по оплате стоимости поставленного товара.

Истец указал, что ответчиком оплата за поставленный и принятый товар в полном объеме не произведена, задолженность за поставленный товар с учетом частичной оплаты долга составила 1 188 202 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, равно как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные ответчиком сведения об оплате учтены истцом.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара в размере 1 188 202 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО2 по доверенности от 27.03.2020, диплом от 23.06.2000, регистрационный номер 533.

Из материалов дела следует, что 27.03.2020 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь:

- проведение на основании представленных документов предварительного досудебного анализа перспектив разрешения спора, подготовка досудебных претензий;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия, а при необходимости в вышестоящих судах по иску Заказчика к ГАУЗ «ЗЦРБ» о взыскании задолженности по договору поставки товара от 29.07.2019 г. № 2019.273407, неустойки за нарушение сроков оплаты договора, представительских и иных судебных расходов (в том числе участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции, подготовка и представление в суд письменных процессуальных документов - исковое заявление, отзыв, возражения, ходатайства, ознакомление с материалами дела и т.д.);

- подготовка необходимых проектов документов, в том числе искового заявления, а в случае рассмотрения дела в вышестоящих судах иных процессуальных документов.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 35 000 руб. (п. 1.2 договора об оказании юридических услуг).

В материалы дела представлены расписки от 27.03.2020 о получении денежных средств в размере 25 000 руб., от 09.07.2020 о получении денежных средств в размере 10 000 руб. в подтверждение факта оплаты услуг в рамках заключенного договора об оказании услуг.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО2 в целях исполнения принятых по договору об оказании юридических услуг обязательств подготовил и направил в Арбитражный суд Республики Бурятия исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика с приложением доказательств по иску, заявления об уточнении размера исковых требований, подготовил и представил документы в обоснование заявленных исковых требований, принимал участие в одном судебном заседании по делу, которые состоялись 30.07.2020.

Материалами дела подтверждается оказание услуг заявителю и их оплата.

Спора по оказанию юридических услуг по договору нет.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, что в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Дело не характеризовалось особой фактической или правовой сложностью для профессионального юриста, не требовало чрезмерных затрат времени для подготовки правовой квалификации, требования истца были основаны на подписанном договоре, а также товарных накладных и транспортных накладных.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями вышестоящих судов, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, объем оказанных представителем услуг и представленных документов, учитывая уровень сложности дела для квалифицированного юриста, объем доказательственной базы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, оказывающих услуги, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 10 000 руб.

Судом при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя принят во внимание объем выполненной им работы, время, затраченное представителем на подготовку материалов, конечный результат рассмотрения дела.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

С учетом уточнений истцом требований до 1 188 202 руб. задолженности, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 24 882 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 22 882 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 200 202 рубля, в том числе 1 188 202 рубля – сумма задолженности по договору, 10 000 рублей – расходы истца на оплату услуг представителя, 2000 рублей – расходы истца на оплату государственной пошлины.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 882 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.В. Борхонова