Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А56-11718/2022

3607/2023-375055(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11718/2022
29 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 195176, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Металлистов д.25, корп.1, кв.25, ИНН <***>)

к 1) Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; 2) Управлению Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (адрес: Россия 109074, Москва, Москва, пр. Китайгородский д.7, стр.2; Россия 190900, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, ВОХ 1048)

о защите деловой репутации

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2022;

- от ответчиков: 1. представитель ФИО3 по доверенности от 22.03.2021; 2. представитель не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта распространения недостоверных сведений в отзывах, размещенных в сети Интернет на сайте https://rank- craft.com/company/detail.php?cid=8172 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 14.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 26.04.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от 06.09.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в следующей редакции:

1. Установить факт распространения недостоверных сведений в отзывах, размещенных в сети Интернет на сайте https://rank- craft.com/company/detail.php?cid=8172

2. Обязать администратора сайта удалить отзывы в отношении ИП ФИО1 (ИНН: <***>) с сайта https://rank- craft.com/company/detail.php?cid=8172.

Истец представил дополнительные доказательства.

Для уведомления заинтересованных лиц о принятых уточнениях, судебное заседание подлежит отложению.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4, в связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С., дело № А56-51172/2021 передано для рассмотрения в производство судье Кожемякиной Е.В., в связи с чем дата судебного заседания изменена.

В судебном заседании от 16.12.2022 г. истцом представлены дополнительные документы в обоснование требований.

По ходатайству истца, судебное заседание отложено для предоставления дополнительных доказательств.

Судебное заседание от 20.01.2023 г. отложено по ходатайству истца.

В судебном заседании от 29.03.2023 г. к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные истцом.

Истец ходатайствовал об истребовании у ООО «Яндекс», ООО «Вконтакте», ООО»Рег.ру»:

Сведения о владельце сайта https://rank- craft.com/company/detail.php?cid=8172

В связи с необходимостью направления запросов, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании от 28.06.2023 г. судом установлено, что в адрес суда поступили ответы на запросы.

Для предоставления возможности истцу уточнить требования, судебное заседание отложено.

В судебном заседании от 12.07.2023 г. в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просит:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ИП ФИО1 (ИНН <***>) следующие сведения, распространенные в сети «Интернет», а именно на сайте https://rank-craft.com в формате отзывов:

- по адресу https://rank-craft.com/reviews/detail.php?id=518294: «Хочу предостеречь вас от сотрудничества с данной организацией и вот почему. Руководитель данной организации - ФИО1. Лет 5 назад я проходил курс Бизнес Молодости, Павел был там руководителем. С первого взгляда показался грамотным и умным человеком, но к сожалению в итоге показал себя не очень красиво. Когда все собирали деньги на корпоратив БМ, сбрасываясь

по 3т.р. (к слову было нас человек 100), Павел решил подзаработать на этом. Организован был банкет на 30т.р. с ужасными пирогами, дешевым алкоголем. На вопрос "Почему так мало всего?", Павел ответил просто - "Это бизнес". После этого неоднократно слышал нелестные отзывы (т.к. мы с одного города) о сотрудничестве с ФИО1 в целом как с партнером.»;

- по адресу https://rank-craft.com/reviews/detail.php?id=34482: «В офисе принято выражаться не стесняясь никого и ничего. Мат это видимо норма для этой конторы. Начальник отдела по видимому не компетентен во многих заданных нами ему вопросах касающихся работы. В общем осталось негативное впечатление о компании в целом. P.S. Уберите ГОРУ мусора и прочего хлама за стойкой Рецепции, воняет!!! Стыдно должно быть!»;

- по адресу https://rank-craft.com/reviews/detail.php?id=360777: «Друзья, никогда не устраивайтесь на работу в эту шарагу. Это не компания, а лохотрон. Они разводят клиентов и не выполняют свои обязательства. Компания занимается упаковкой франшиз не имея никакого опыта в этом бизнесе. Рассказывают сказки о том, что упаковали большое кол-во клиентов, а на деле есть около 8 упакованных ими франшиз, да и те недовольны работой. Врут во всем! В опыте, в зарплате, условиях, в результатах. НИКОГДА НЕ СОТРУДНИЧАЙТЕ С НИМИ ! Владелец ФИО1 жулик.»;

- по адресу https://rank-craft.com/reviews/detail.php?id=373917: «Если вам дорого ваше время, не ведитесь на сладкие речи и обещания. Люди используют ваш труд, потратят неделю из вашей жизни и будут искать других "наивных". Итак начнем сначала. Вакансия - Менеджер проектов Собеседование. Мне позвонила ФИО2 и пригласила на собеседование. В указанный день я не могла приехать. Далее через несколько дней она снова позвонила и пригласила, я смогла. В кабинете была я и еще 3 кандидата. Руководство опаздывало, и Елена судорожно убрала со стола скрипты продаж (не дай бог я подсмотрю). Собеседование было групповое, каждого попросили рассказать о своем опыте. И выяснилось, что ребята-кандидаты были вовсе из другой сферы, хотели работать, но не умели делать ТЗ, вести проекты и т.д. После чего Ольга Комон - руководитель № 2 заявила, что учить им некогда, нужен готовый специалист. (зачем приглашать ребят без профильного опыта - не понятно). Но спектакль на тему конкуренции кандидатов разыграли хорошо. Меня пригласили на второй этап: тестовое задание. Задание заключалось в том, чтобы... внимание!

1. провести аналитику рынка автомоек на продажу, изучить сайты и предложения, составить аналитический отчет.

2. разработать ТЗ для сайта о продаже франшизы на автомойку

3. Разработать ТЗ на маркетинг-кит на ту же тему. Срок - 1-2 дня. Из информации мне дали только сайт компании, которая заказала эти услуги. После выполнения ТЗ мне анонсировали, что надо будет выйти на 2 дня поработать, по итогам которых меня либо возьмут, либо нет. Четкой системы мотивации не озвучили, но сказали, что доход до 80 тр. Честно говоря, мне было лень делать такой огромный объем работы на этом этапе. Да и другие предложения о работе были. Поэтому я честно написала Ольге, что я не буду претендовать на вакансию.

Далее было шоу - мне позвонили 4 раза: 2 раза Елена и 2 раза Ольга. И они меня уговаривали все таки попробовать. Уговорили. И я за ночь сделала первые 2 задачи из теста и отправила Ольге. Она пригласила на 2 дня стажировки, но внезапно сослалась на болезнь и постоянно переносила нашу

встречу на 1-2 дня. Прошла неделя (и вместо того, чтобы искать работу я сидела на низком старте дома). Приходить надо было со своим ноутбуком....

В итоге я вышла на работу. После разговора с Ольгой зарплата оказалась 30 тр... и непонятные премии, о которых она пока не думала. Мое тестовое задание почти не обсуждали, аналитику даже не смотрели. Хотя отчет был хороший и подробный, и ТЗ я сделала в виде макета лендинга на Adobe Muse. С первого дня мне дали кучу заданий:

1. Написать старт-бук для автомойщиков, доделать ТЗ для сайта и МК.

2. Составить перечень вопросов по теме для клиента (производитель автомоек)

3. Изучить все специальные выставки, конференции и прочие мероприятия, на которые можно сходить - и составить график. Никаких данных для работы мне не давали, приходилось всю специфику автомоечного бизнеса узнавать из инета и тратить время. И клиент Гидротэк якобы сначала не платил, и именно в мой первый день оплатил немного и начал требовать результаты. К концу дня я все сделала, ТЗ было в форме черновика, так как не было данных от клиента, и звонить ему никто не стал. Настроение было позитивное. Хотя никто из сотрудников со мной почти не разговаривали, не звали попить кофе или в курилку - как будто я мебель.

День 2. Задачи: Написать тексты на сайты - структурированное описание франчайзинговых предложений. Клиентов они уже сделали, но на сайт эти проекты не выложили. 3 проекта, на каждый - грамотно составленное продающее описание объемом 2 стр. А4 12 шрифт. Мне скинули маркетинг-киты по этим проектам, я все изучила и написала 3 отличных текста. Оценку давал ФИО1, он утверждал, что все отлично!!! Далее он попросил меня сделать список улучшения юзабилити для их сайта (раздел кейсы). Я сделала. Попутно отловила орфографические ошибки на клиентских лендингах и маркетинг-китах. И логические ошибки, и расхождение в цифрах. И в виде jpg отправила г-ну ФИО1. Где-то раз в час я спрашивала его, устраивает ли его качество моей работы, или есть что исправить. Просила указать на ошибки. Он говорил, что все супер.... И к вечеру оказалось, что им надо подумать, и они позвонят завтра. То есть еще один день из жизни в минус. Настроение испортили окончательно. На следующий день Павел позвонил в 20-00. И сказал, что они выбрали другую девушку, якобы с профильным опытом. (какой нафиг профильный опыт, если у нас этим бизнесом никто нормально не занимается и они первые об этом кричат). Мое мнение: ищут наивных дурачков, чтобы бесплатно доделать работу, на которую у самих не хватает рук. Никакой менеджер проектов им не нужен, потому что проектов мало. На этапе "развести новичка" и уговорить работает Ольга Комон. На этапе "слить" - ФИО1. Не тратьте свое время!!! Не кормите мошенников.»;

- по адресу https://rank-craft.com/reviews/detail.php?id=378749: «В данном отзыве я хочу проинформировать читателей, а также потенциальных клиентов компании «Бизнес. Точки роста» о низком качестве работы данной компании, о непрофессионализме сотрудников. В каждом последующем отзыве я буду рассказывать о том, как трудился и эти специалисты по конкретному разделу договора. Читайте и делайте выводы.Сегодня речь пойдет о разработке «Бизнес плана». Исполнитель сделал одну таблицу Exсel, вставив в нее формулы и показатели, которые я им предоставил, даже не учитывая разных нюансов бизнеса, например, его сезонность. Таблица была выполнена с грубыми ошибками, о чем я указывал в «Правках к финансовому плану». Например, финансовый год составлял 13 месяцев, некоторые статьи расходов

не были учтены и т.д. Практически 70% ошибок я исправил сам. Было такое ощущение, что исполнитель воспринимает заказчика, как за людей, которые не могут работать с программой Exсel, не знают, что такое доходы и расходы, рентабельность и т.д. Деятельность компании «Бизнес. Точки роста», а также руководителя ФИО1 по «упаковке франшизы» моей компании оцениваю неудовлетворительно. Уважаемые коллеги, прежде, чем заказывать «упаковку франшизы» в компании «Бизнес. Точки роста», крепко подумайте. Надеюсь, что сладкие разговоры ФИО1 и видео ролики на канале Ютуб не смогут вас одурманить.»;

- по адресу https://rank-craft.com/reviews/detail.php?id=379029: «Сегодня речь пойдет о разработке «Маркетинг кита». За три месяца работы, из предоставленных мною документов, составили только техническое задание на изготовление «маркетинг кита». Я предоставил 100 % материалов, начиная от «слово руководителя» и «истории компании» до всех таблиц финансовых показателей. Еще раз повторюсь, 100 % материала до последней запятой в каждый раздел «маркетинг кита». Сотрудники компании «Бизнес. Точки роста» даже не смогли грамотно сформулировать «Почему выгодно работать на рынке производства строительных материалов», указав одной из причин «потому что франчайзер проводит обучение технологии производства». Неоднократные мои просьбы сменить формулировку привели к тому, что они попросили меня это сделать самому. В процессе работы я неоднократно высылал «список правок». Тем не менее, мне неоднократно приходилось по несколько раз просить исполнителя внести их в текст. На что, сотрудник компании «Бизнес. Точки роста» по имени Ольга, по-хамски мне отвечала по электронной почте, что «мы не роботы», что «мы утеряли ваше письмо с правками». Она неоднократно, безосновательно, обвиняла меня в затягивании работы над проектом.В итоге, «маркетинг кит» за три месяца так и не сделали, но денег по данному виду работ попросили 45 000 руб. Вот так. Конечного результата нет, но за сам процесс изволь заплатить 45 000 руб. Деятельность компании «Бизнес. Точки роста», а также руководителя ФИО1 по «упаковке франшизы» моей компании оцениваю неудовлетворительно. Уважаемые коллеги, прежде, чем заказывать «упаковку франшизы» в компании «Бизнес. Точки роста», крепко подумайте. Надеюсь, что сладкие разговоры ФИО1 и видео ролики на канале Ютуб не смогут вас одурманить.»;

- по адресу https://rank-craft.com/reviews/detail.php?id=379117: «В данном отзыве я хочу проинформировать всех читателей, а также потенциальных клиентов компании «Бизнес. Точки роста» о низком качестве работы данной компании, о непрофессионализме сотрудников. В октябре 2017 года я, как руководитель организации, заключил договор с компанией «Бизнес. Точки роста» в лице ИП ФИО1 об «упаковке франшизы».

В состав работ входило:

n1. Разработка «Инструкции по старту» 2. Разработка Landing Page (посадочной страницы) 3. Разработка «Бизнес плана» 4. Разработка «Маркетинг кит»

n5. Разработка лицензионного договора Общая стоимость работ исполнитель оценил в 195 000 руб. В каждом последующем отзыве я буду рассказывать о том, как работают эти «специалисты» по конкретному разделу договора.

Читайте и делайте выводы.

1. Разработка «Инструкции по старту». 90% информации по данному разделу было разработано и предоставлено мною, а именно:

- календарный план открытия на 60 дней. (диаграмма Ганта) - требования к производственному помещению.

- требования к офисному помещению. комплект документов и договоров, необходимых для начала работы и nзаключения сделок (14 документов)

- рекомендации по выбору ОКВЭД, системы налогообложения и использованию ККМ

- Описание бизнес-процессов компанииnn Что сделал Исполнитель?

- титульный лист- Рекомендации по выбору формы юридического лица и инструкция по регистрации выбранной формы юридического лица.

- Рекомендации по открытию счета в банке. Данная информация (Рекомендации по выбору формы юридического лица и инструкция по регистрации выбранной формы юридического лица, Рекомендации по открытию счета в банке) для моей франшизы не несет никакой смысловой нагрузки.

Во-первых, сравнивать, чем отличается Общество с Ограниченной Ответственностью от ИП не имеет никакого смыла, т.к. по данной франшизе необходимо регистрировать ООО.

Во-вторых, первоначальные инвестиции в бизнес составляют 5 млн. руб., что практически исключают из числа потенциальных франчайзи людей, не имеющих знаний и опыта регистрации Общество с Ограниченной Ответственностью и открытия счета в банке.

Более того, данная информация общедоступна на тысячах сайтах в сети интернет. Я неоднократно в электронных письмах просил о том, чтобы исполнитель перед началом работы над «Инструкцией по старту» предоставили мне ТЗ и информацию, в каком виде, в каком дизайне будет оформлен документ. Сотрудники компании ни разу прямо не ответили на эти вопросы, а только переслали скриншот «Инструкции по старту» одного из клиентов компании.

Разобраться и понять, что из себя будет представлять итоговый документ по скриншоту не представлялось возможным. Думаю, это делалось умышленно. О том, что «Инструкция по старту» будет представлять из себя документ в формате word, я узнал, когда мне предоставили его в итоговом варианте.n Мои пожелания «сделать этот документ красиво, современно, с какими-то элементами дизайна, с «подложкой», чтобы я мог его распечатать не просто на белых листах А4, а в интересном, красивом исполнении», о чем я неоднократно писал руководителю компании ФИО1 по электронной почте, проигнорированы.

Единственное, что сделал Исполнитель, это просто перевел документ из формата word в PDF, что занимает не более 1 мин времени.n Разработку данного документа Исполнитель оценил в 30 000 руб. В соответствии с рыночными расценками, а также с учетом объема, актуальности предоставленной Исполнителем информации и качеством дизайнерского решения, такая работа стоит не более 5 000 руб. Срок исполнения данного документа 2 рабочих дня на уровне секретаря или менеджера организации, т.к. не требует никаких специальных знаний и квалификации, за исключением, умения пользоваться программой word. Деятельность компании «Бизнес. Точки роста», а также руководителя ФИО1 по «упаковке франшизы» моей компании оцениваю неудовлетворительно. Уважаемые коллеги, прежде, чем заказывать «упаковку франшизы» в компании «Бизнес. Точки роста», сто раз подумайте.»;

- по адресу https://rank-craft.com/reviews/detail.php?id=502907: «В данном отзыве я хочу проинформировать читателей, а также потенциальных клиентов компании «Бизнес. Точки роста» о низком качестве работы данной компании, о некомпетентности сотрудников. Сегодня речь пойдет о разработке лицензионного договора. Сначала исполнитель прислали договор, который читать было просто невозможно: неграмотные формулировки, никакой конкретики, одна вода. Кому интересно, могу прислать. После моих возмущений, прислали второй вариант. Намного лучше, но и в нем замечаний было на 3 страницы. Основную часть я исправил сам, а остальные попросил исправить исполнителя. Работу по разработке этого договора господин ФИО1 оценил в 50 000 руб. Вот такие расценки. Деятельность компании «Бизнес. Точки роста», а также руководителя ФИО1 по «упаковке франшизы» моей компании оцениваю неудовлетворительно. Уважаемые коллеги, прежде, чем заказывать «упаковку франшизы» в компании «Бизнес. Точки роста», сто раз подумайте и примите правильное решение.».

2. Признать указанные в пункте 1 сведения запрещенными к опубликованию на территории Российской Федерации.

3. Обязать Администратора (владельца) домена в течение 5 (пяти) дней удалить указанные сведения (отзывы) в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

4. Заблокировать доступ к указанным сведениям

Для извещения о принятых уточнениях, судебное заседание отложено с учетом отпуска судьи.

В судебном заседании 16.08.2023 истец поддержал исковые требования. Ответчики возражали по изложенным в отзывах основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Обосновывая заявленные в иске требования, истец указывает, что в сети интернет по адресу https://rank-craft.com/reviews/detail.php?id=518294, 34482, 360777, 373917, 378749, 379029, 379117, 502907 неизвестными истцу лицами публично были распространены сведения, порочащие деловую репутацию организации истца, в виде отзывов.

Истец утверждает, что указанные отзывы с комментариями не соответствуют действительности, являются ложными, созданы в целях опорочить компанию истца в глазах потребителей.

Факт размещения подтверждается скриншотами интернет-страниц.

В отзывах содержатся оскорбительные для заявителя комментарии о деятельности и поведении его сотрудников.

Этим подтверждается как сам факт размещения отзывов, так и его общее содержание - направленность информации на оскорбление и дискредитацию заявителя, содержат посыл, выраженный в виде предостережения для потенциальных клиентов заявителя от сотрудничества с заявителем, что может повлечь значительные убытки для заявителя в дальнейшем.

Авторов публикации по объективным причинам установить невозможно, в публикациях имеется информация, что она опубликована от лица, идентифицировать которое невозможно.

В то же время, истец считает, что использование интернет-сайта, на котором распространяются сведения, порочащие честь и достоинство истца невозможны без участия в той или иной форме администратора доменного имени, владеющего паролем (логином) для размещения информации по соответствующему доменному имени на сайте. В данной ситуации

администратор домена предоставляет либо содействует предоставлению соответствующих условий и технических возможностей для посетителей своего интернет-ресурса.

Учитывая изложенное, на основании статей 150, 152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства.

Привлеченные истцом изначально участники спора - Роскомнадзор и Управление Роскомнадзора по Северо-западному федеральному округу - в своих возражениях пояснили возможный порядок действий истца в сложившейся ситуации с правовой точки зрения, а также просили суд заявление ИП ФИО1 о признании сведений, размещенных в сети «Интернет», не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя, запрещенными к опубликованию на территории Российской Федерации, обязании администратора (владельца) домена их удалить, заблокировать доступ к указанным сведениям - оставить без рассмотрения.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, в том числе ответами на запросы суда у ООО «Яндекс», ООО «Вконтакте» и ООО «Рег.ру» о представлении сведений о владельце сайта https://rank- craft.com/reviews/detail.php?id=8172, суд пришел к следующим выводам.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации установлено положениями статьи 152 ГК РФ.

Как установлено часть. 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с часть. 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Порочащими, в частности , являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что для удовлетворения иска о защите чести чести , достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия

распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к вывода об обоснованности требования заявителя в части требования о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ИП ФИО1 (ИНН <***>) следующие сведения, распространенные в сети «Интернет», а именно на сайте https://rank-craft.com в формате отзывов, поскольку указанные выше отзывы порочат деловую репутацию заявителя. Соответствие этих сведений (в отзывах) действительности не доказано.

Публикации содержат явные обвинения заявителя в обмане клиентов, потребителей, в совершении заявителем нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной и деловой деятельности, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, некомпетентности сотрудников, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. При этом, никаких подтверждений данных высказываний, анонимные авторы не приводят.

Спорные отзывы, размещенные на сайте https://rank-craft.com, не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их автора. Вместе с тем, указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах.

Из анализа спорных сообщений - отзывов следует сделать вывода о том, что их содержание призвано в негативном свете представитель заявителя. Указанные публикации порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров и клиентов заявителя ложное представление о том, что заявитель будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с нарушением действующего законодательства, совершает нечестные поступки, некомпетентен. Все эти сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении заявителя и сформулированы в форме утверждений. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер, что позволяет отнести эту информацию к недостоверной, порочащей деловую репутацию заявителя информации.

При таких обстоятельствах, требование о признании оспариваемых вышеуказанных заявителем отзывов информацией, не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

В остальной части требования следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, остальные требования истца (помимо признания) связаны с удалением, блокированием спорных сведений (отзывов), запрещением к опубликованию.

Надлежащими ответчиками по делам о защите деловой репутации в случаях распространения не соответствующих действительности сведений в сети «Интернет» являются администраторы доменных имен, редакции электронных средств массовой информации, которые несут ответственность за содержание предоставляемого ими интерент-ресурса.

Между тем, из материалов дела, в том числе, ответов на запросы суда

следует, что ООО «ВКонтакте» не является правообладателем,

администратором или иным владельцем сайта, доступного в сети Интернет по адресу https://rank-craft.com/.

ООО «Рег.Ру» сообщило: «доменное имя rank-craft.com зарегистрировано и находится на обслуживании у аккредитованного регистратора DNC Holding, Inc.

ООО «РЕГ.РУ» не обладает информацией о данных Администратора доменного имени rank-craft.com, а также иной информацией о данном доменном имени.

ООО «РЕГ.РУ» является регистратором доменного имени, если в сервисе WHOIS в поле «Регистратор» указан его код регистратора: «REGRU-RU» или «REGISTRAR OF DOMAIN NAMES REG.RU LTC».

Ранее не было у нас на обслуживании. Просим проверять факт регистрации доменного имени в нашей организации через вышеуказанный общедоступный сервиз Whois. ООО «РЕГ.РУ» не предоставляет услуг хостинга для доменного имени rank-craft.com.».

Таким образом, сведения об администраторе и провайдере хостинга интернет-ресурса можно уточнить через общедоступные справочные Whois- сервисы.

Кроме того, заявитель не лишен возможности для защиты своих прав обратиться в установленном порядке с требованием прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющих получить доступ к спорной информации, к оператору поисковой системы.

Однако, заявителем в материалы дела не представлены доказательства невозможности установления лиц, имеющих возможность удалить спорные сведения, следовательно, не доказан факт отсутствия спора о праве с надлежащими ответчиками (владельцами/администраторами сайтов в сети «Интернет»).

При таких обстоятельствах, установление юридического факта связывается с последующим разрешением спора о праве, в связи с чем, заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с часть. 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства. (пункт 3 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ИП ФИО1 (ИНН <***>) следующие сведения, распространенные в сети «Интернет», а именно на сайте https://rank-craft.com в формате отзывов:

- по адресу https://rank-craft.com/reviews/detail.php?id=518294: «Хочу предостеречь вас от сотрудничества с данной организацией и вот почему.

Руководитель данной организации - ФИО1. Лет 5 назад я проходил курс Бизнес Молодости, Павел был там руководителем. С первого взгляда показался грамотным и умным человеком, но к сожалению в итоге показал себя не очень красиво. Когда все собирали деньги на корпоратив БМ, сбрасываясь по 3т.р. (к слову было нас человек 100), Павел решил подзаработать на этом. Организован был банкет на 30т.р. с ужасными пирогами, дешевым алкоголем. На вопрос "Почему так мало всего?", Павел ответил просто - "Это бизнес". После этого неоднократно слышал нелестные отзывы (т.к. мы с одного города) о сотрудничестве с ФИО1 в целом как с партнером.»;

- по адресу https://rank-craft.com/reviews/detail.php?id=34482: «В офисе принято выражаться не стесняясь никого и ничего. Мат это видимо норма для этой конторы. Начальник отдела по видимому не компетентен во многих заданных нами ему вопросах касающихся работы. В общем осталось негативное впечатление о компании в целом. P.S. Уберите ГОРУ мусора и прочего хлама за стойкой Рецепции, воняет!!! Стыдно должно быть!»;

- по адресу https://rank-craft.com/reviews/detail.php?id=360777: «Друзья, никогда не устраивайтесь на работу в эту шарагу. Это не компания, а лохотрон. Они разводят клиентов и не выполняют свои обязательства. Компания занимается упаковкой франшиз не имея никакого опыта в этом бизнесе. Рассказывают сказки о том, что упаковали большое кол-во клиентов, а на деле есть около 8 упакованных ими франшиз, да и те недовольны работой. Врут во всем! В опыте, в зарплате, условиях, в результатах. НИКОГДА НЕ СОТРУДНИЧАЙТЕ С НИМИ ! Владелец ФИО1 жулик.»;

- по адресу https://rank-craft.com/reviews/detail.php?id=373917: «Если вам дорого ваше время, не ведитесь на сладкие речи и обещания. Люди используют ваш труд, потратят неделю из вашей жизни и будут искать других "наивных". Итак начнем сначала. Вакансия - Менеджер проектов Собеседование. Мне позвонила ФИО2 и пригласила на собеседование. В указанный день я не могла приехать. Далее через несколько дней она снова позвонила и пригласила, я смогла. В кабинете была я и еще 3 кандидата. Руководство опаздывало, и Елена судорожно убрала со стола скрипты продаж (не дай бог я подсмотрю). Собеседование было групповое, каждого попросили рассказать о своем опыте. И выяснилось, что ребята-кандидаты были вовсе из другой сферы, хотели работать, но не умели делать ТЗ, вести проекты и т.д. После чего Ольга Комон - руководитель № 2 заявила, что учить им некогда, нужен готовый специалист. (зачем приглашать ребят без профильного опыта - не понятно). Но спектакль на тему конкуренции кандидатов разыграли хорошо. Меня пригласили на второй этап: тестовое задание. Задание заключалось в том, чтобы... внимание!

1. провести аналитику рынка автомоек на продажу, изучить сайты и предложения, составить аналитический отчет.

2. разработать ТЗ для сайта о продаже франшизы на автомойку

3. Разработать ТЗ на маркетинг-кит на ту же тему. Срок - 1-2 дня. Из информации мне дали только сайт компании, которая заказала эти услуги. После выполнения ТЗ мне анонсировали, что надо будет выйти на 2 дня поработать, по итогам которых меня либо возьмут, либо нет. Четкой системы мотивации не озвучили, но сказали, что доход до 80 тр. Честно говоря, мне было лень делать такой огромный объем работы на этом этапе. Да и другие предложения о работе были. Поэтому я честно написала Ольге, что я не буду претендовать на вакансию.

Далее было шоу - мне позвонили 4 раза: 2 раза Елена и 2 раза Ольга. И они меня уговаривали все таки попробовать. Уговорили. И я за ночь сделала первые 2 задачи из теста и отправила Ольге. Она пригласила на 2 дня стажировки, но внезапно сослалась на болезнь и постоянно переносила нашу встречу на 1-2 дня. Прошла неделя (и вместо того, чтобы искать работу я сидела на низком старте дома). Приходить надо было со своим ноутбуком....

В итоге я вышла на работу. После разговора с Ольгой зарплата оказалась 30 тр... и непонятные премии, о которых она пока не думала. Мое тестовое задание почти не обсуждали, аналитику даже не смотрели. Хотя отчет был хороший и подробный, и ТЗ я сделала в виде макета лендинга на Adobe Muse. С первого дня мне дали кучу заданий:

1. Написать старт-бук для автомойщиков, доделать ТЗ для сайта и МК.

2. Составить перечень вопросов по теме для клиента (производитель автомоек)

3. Изучить все специальные выставки, конференции и прочие мероприятия, на которые можно сходить - и составить график. Никаких данных для работы мне не давали, приходилось всю специфику автомоечного бизнеса узнавать из инета и тратить время. И клиент Гидротэк якобы сначала не платил, и именно в мой первый день оплатил немного и начал требовать результаты. К концу дня я все сделала, ТЗ было в форме черновика, так как не было данных от клиента, и звонить ему никто не стал. Настроение было позитивное. Хотя никто из сотрудников со мной почти не разговаривали, не звали попить кофе или в курилку - как будто я мебель.

День 2. Задачи: Написать тексты на сайты - структурированное описание франчайзинговых предложений. Клиентов они уже сделали, но на сайт эти проекты не выложили. 3 проекта, на каждый - грамотно составленное продающее описание объемом 2 стр. А4 12 шрифт. Мне скинули маркетинг-киты по этим проектам, я все изучила и написала 3 отличных текста. Оценку давал ФИО1, он утверждал, что все отлично!!! Далее он попросил меня сделать список улучшения юзабилити для их сайта (раздел кейсы). Я сделала. Попутно отловила орфографические ошибки на клиентских лендингах и маркетинг-китах. И логические ошибки, и расхождение в цифрах. И в виде jpg отправила г-ну ФИО1. Где-то раз в час я спрашивала его, устраивает ли его качество моей работы, или есть что исправить. Просила указать на ошибки. Он говорил, что все супер.... И к вечеру оказалось, что им надо подумать, и они позвонят завтра. То есть еще один день из жизни в минус. Настроение испортили окончательно. На следующий день Павел позвонил в 20-00. И сказал, что они выбрали другую девушку, якобы с профильным опытом. (какой нафиг профильный опыт, если у нас этим бизнесом никто нормально не занимается и они первые об этом кричат). Мое мнение: ищут наивных дурачков, чтобы бесплатно доделать работу, на которую у самих не хватает рук. Никакой менеджер проектов им не нужен, потому что проектов мало. На этапе "развести новичка" и уговорить работает Ольга Комон. На этапе "слить" - ФИО1. Не тратьте свое время!!! Не кормите мошенников.»;

- по адресу https://rank-craft.com/reviews/detail.php?id=378749: «В данном отзыве я хочу проинформировать читателей, а также потенциальных клиентов компании «Бизнес. Точки роста» о низком качестве работы данной компании, о непрофессионализме сотрудников. В каждом последующем отзыве я буду рассказывать о том, как трудился и эти специалисты по конкретному разделу договора. Читайте и делайте выводы.Сегодня речь пойдет о разработке «Бизнес плана». Исполнитель сделал одну таблицу Exсel, вставив в нее

формулы и показатели, которые я им предоставил, даже не учитывая разных нюансов бизнеса, например, его сезонность. Таблица была выполнена с грубыми ошибками, о чем я указывал в «Правках к финансовому плану». Например, финансовый год составлял 13 месяцев, некоторые статьи расходов не были учтены и т.д. Практически 70% ошибок я исправил сам. Было такое ощущение, что исполнитель воспринимает заказчика, как за людей, которые не могут работать с программой Exсel, не знают, что такое доходы и расходы, рентабельность и т.д. Деятельность компании «Бизнес. Точки роста», а также руководителя ФИО1 по «упаковке франшизы» моей компании оцениваю неудовлетворительно. Уважаемые коллеги, прежде, чем заказывать «упаковку франшизы» в компании «Бизнес. Точки роста», крепко подумайте. Надеюсь, что сладкие разговоры ФИО1 и видео ролики на канале Ютуб не смогут вас одурманить.»;

- по адресу https://rank-craft.com/reviews/detail.php?id=379029: «Сегодня речь пойдет о разработке «Маркетинг кита». За три месяца работы, из предоставленных мною документов, составили только техническое задание на изготовление «маркетинг кита». Я предоставил 100 % материалов, начиная от «слово руководителя» и «истории компании» до всех таблиц финансовых показателей. Еще раз повторюсь, 100 % материала до последней запятой в каждый раздел «маркетинг кита». Сотрудники компании «Бизнес. Точки роста» даже не смогли грамотно сформулировать «Почему выгодно работать на рынке производства строительных материалов», указав одной из причин «потому что франчайзер проводит обучение технологии производства». Неоднократные мои просьбы сменить формулировку привели к тому, что они попросили меня это сделать самому. В процессе работы я неоднократно высылал «список правок». Тем не менее, мне неоднократно приходилось по несколько раз просить исполнителя внести их в текст. На что, сотрудник компании «Бизнес. Точки роста» по имени Ольга, по-хамски мне отвечала по электронной почте, что «мы не роботы», что «мы утеряли ваше письмо с правками». Она неоднократно, безосновательно, обвиняла меня в затягивании работы над проектом.В итоге, «маркетинг кит» за три месяца так и не сделали, но денег по данному виду работ попросили 45 000 руб. Вот так. Конечного результата нет, но за сам процесс изволь заплатить 45 000 руб. Деятельность компании «Бизнес. Точки роста», а также руководителя ФИО1 по «упаковке франшизы» моей компании оцениваю неудовлетворительно. Уважаемые коллеги, прежде, чем заказывать «упаковку франшизы» в компании «Бизнес. Точки роста», крепко подумайте. Надеюсь, что сладкие разговоры ФИО1 и видео ролики на канале Ютуб не смогут вас одурманить.»;

- по адресу https://rank-craft.com/reviews/detail.php?id=379117: «В данном отзыве я хочу проинформировать всех читателей, а также потенциальных клиентов компании «Бизнес. Точки роста» о низком качестве работы данной компании, о непрофессионализме сотрудников. В октябре 2017 года я, как руководитель организации, заключил договор с компанией «Бизнес. Точки роста» в лице ИП ФИО1 об «упаковке франшизы».

В состав работ входило:

n1. Разработка «Инструкции по старту» 2. Разработка Landing Page (посадочной страницы) 3. Разработка «Бизнес плана» 4. Разработка «Маркетинг кит»

n5. Разработка лицензионного договора Общая стоимость работ исполнитель оценил в 195 000 руб. В каждом последующем отзыве я буду

рассказывать о том, как работают эти «специалисты» по конкретному разделу договора.

Читайте и делайте выводы.

1. Разработка «Инструкции по старту». 90% информации по данному разделу было разработано и предоставлено мною, а именно:

- календарный план открытия на 60 дней. (диаграмма Ганта) - требования к производственному помещению.

- требования к офисному помещению. комплект документов и договоров, необходимых для начала работы и nзаключения сделок (14 документов)

- рекомендации по выбору ОКВЭД, системы налогообложения и использованию ККМ

- Описание бизнес-процессов компанииnn Что сделал Исполнитель?

- титульный лист- Рекомендации по выбору формы юридического лица и инструкция по регистрации выбранной формы юридического лица.

- Рекомендации по открытию счета в банке. Данная информация (Рекомендации по выбору формы юридического лица и инструкция по регистрации выбранной формы юридического лица, Рекомендации по открытию счета в банке) для моей франшизы не несет никакой смысловой нагрузки.

Во-первых, сравнивать, чем отличается Общество с Ограниченной Ответственностью от ИП не имеет никакого смыла, т.к. по данной франшизе необходимо регистрировать ООО.

Во-вторых, первоначальные инвестиции в бизнес составляют 5 млн. руб., что практически исключают из числа потенциальных франчайзи людей, не имеющих знаний и опыта регистрации Общество с Ограниченной Ответственностью и открытия счета в банке.

Более того, данная информация общедоступна на тысячах сайтах в сети интернет. Я неоднократно в электронных письмах просил о том, чтобы исполнитель перед началом работы над «Инструкцией по старту» предоставили мне ТЗ и информацию, в каком виде, в каком дизайне будет оформлен документ. Сотрудники компании ни разу прямо не ответили на эти вопросы, а только переслали скриншот «Инструкции по старту» одного из клиентов компании.

Разобраться и понять, что из себя будет представлять итоговый документ по скриншоту не представлялось возможным. Думаю, это делалось умышленно. О том, что «Инструкция по старту» будет представлять из себя документ в формате word, я узнал, когда мне предоставили его в итоговом варианте.n Мои пожелания «сделать этот документ красиво, современно, с какими-то элементами дизайна, с «подложкой», чтобы я мог его распечатать не просто на белых листах А4, а в интересном, красивом исполнении», о чем я неоднократно писал руководителю компании ФИО1 по электронной почте, проигнорированы.

Единственное, что сделал Исполнитель, это просто перевел документ из формата word в PDF, что занимает не более 1 мин времени.n Разработку данного документа Исполнитель оценил в 30 000 руб. В соответствии с рыночными расценками, а также с учетом объема, актуальности предоставленной Исполнителем информации и качеством дизайнерского решения, такая работа стоит не более 5 000 руб. Срок исполнения данного документа 2 рабочих дня на уровне секретаря или менеджера организации, т.к. не требует никаких специальных знаний и квалификации, за исключением, умения пользоваться программой word. Деятельность компании «Бизнес. Точки

роста», а также руководителя ФИО1 по «упаковке франшизы» моей компании оцениваю неудовлетворительно. Уважаемые коллеги, прежде, чем заказывать «упаковку франшизы» в компании «Бизнес. Точки роста», сто раз подумайте.»;

- по адресу https://rank-craft.com/reviews/detail.php?id=502907: «В данном отзыве я хочу проинформировать читателей, а также потенциальных клиентов компании «Бизнес. Точки роста» о низком качестве работы данной компании, о некомпетентности сотрудников. Сегодня речь пойдет о разработке лицензионного договора. Сначала исполнитель прислали договор, который читать было просто невозможно: неграмотные формулировки, никакой конкретики, одна вода. Кому интересно, могу прислать. После моих возмущений, прислали второй вариант. Намного лучше, но и в нем замечаний было на 3 страницы. Основную часть я исправил сам, а остальные попросил исправить исполнителя. Работу по разработке этого договора господин ФИО1 оценил в 50 000 руб. Вот такие расценки. Деятельность компании «Бизнес. Точки роста», а также руководителя ФИО1 по «упаковке франшизы» моей компании оцениваю неудовлетворительно. Уважаемые коллеги, прежде, чем заказывать «упаковку франшизы» в компании «Бизнес. Точки роста», сто раз подумайте и примите правильное решение.».

Требования истца о признании сведений, размещенных в сети «Интернет», запрещенными к опубликованию на территории Российской Федерации, обязании администратора (владельца) домена их удалить, заблокировать доступ к указанным сведениям оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:30:00

Кому выдана Кожемякина Елена Васильевна