Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А82-4579/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4579/2020
г. Ярославль
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена – 29.09.2020 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

О признании незаконным и отмене (полностью или в части) постановления

Центрального Управления Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№ 10.2-Пс/0046-212-515вн-2020 от 03.03.2020.

Третье лицо: ООО ПСБ «Архитектура ветра» (ИНН <***>),

при участии:

от заявителя – ФИО2 – предст. по пост. дов.,

от ответчика – не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, ГП) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 10.2-Пс/0046-212-515вн-2020 от 03.03.2020.

Указанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ – за неисполнение в установленный срок ранее выданного ему предписания административного органа; было назначено административное наказание в виде 400 000 рублей штрафа.

Заявитель ссылается на отсутствие у него возможности для выполнения требований административного органа в установленные сроки по причине ненадлежащего выполнения своих обязанностей подрядной организацией; считает, что им были предприняты возможные меры для устранения выявленных нарушений.

Ответчик заявленные требования - не признает, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным. Учитывая, что нарушения были совершены в сфере промышленной безопасности; срок для привлечения к административной ответственности не истек, нет оснований для изменения вида или размера назначенного ГП административного наказания.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена подрядная организация – ООО ПСБ «Архитектура ветра».

Ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Дело судом было рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

В ходе внеплановой проверки должностным лицом ответчика были выявлены факты не полного исполнения ранее выданного предписания от 12.02.2020 № 6.2-0067вн-П/0008Я-2019, в установленный Обществу срок – до 13.02.2020 (в части пунктов 13 и 14).

Подробный перечень нарушений изложен в материалах дела.

Протоколом об административном нарушении административным органом был зафиксирован факт вменяемого ГП правонарушения, что, по мнению ответчика, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ответчиком было вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ГП обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.


Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за - «невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений».

Материалами дела установлен факт наличия у заявителя соответствующей обязанности.

Нормативные ссылки, приведенные ответчиком в оспариваемом постановлении, суду представляются законными и обоснованными.

Судом рассмотрены и отклоняются доводы заявителя относительно незаконности требований административного органа.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения, а также – что им были предприняты все зависящие от него меры по исполнению соответствующей обязанности.

Таким образом, суд считает, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом, соответственно, не установлено.

Административная ответственность была применена административным органом в порядке, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения, а также обстоятельств, исключающих применение мер административной ответственности, судом из материалов дела – не выявлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ГП требований.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что в материалах дела об административном правонарушении административным органом не было установлено отягчающих обстоятельств по делу, принимаемые ГП меры для устранения выявленных нарушений, организационно-правовую форму заявителя и его материальное положение, суд усматривает основания для применения части 3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ; считает правомерным снизить размер назначенной ответчиком санкции ниже низшего предела от минимального размера санкции, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив размер административного штрафа – 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 10.2-Пс/0046-212-515вн-2020 «о назначении административного наказания» от 03.03.2020, вынесенное в отношении заявителя - Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в части размера административного наказания, установив его в размере 200 000 рублей штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.