Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-237295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.09.2023 Дело № А40-237295/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный

ордена

Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2023 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт радиоэлектроники» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный

ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный

и автомоторный институт «НАМИ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт радиоэлектроники» (далее - ФГБУ «ВНИИР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (далее - ФГУП «НАМИ», ответчик) о взыскании денежных средств в качестве задолженности стоимости услуг по договору № 01137-и/18;2140.Р.Б.НПУЛ118.7429 от 12.11.2018, составляющие разницу между ставками НДС 20% и 18% в размере 175 000 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГУП «НАМИ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.11.2018 между ФГУП МНИИРИП и ответчиком был заключен договор № 01137и/18;2140.Р.Б.НПУ.1118.7429 на оказание услуг по проведению испытаний образцов продукции.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 18.06.2021 № 371, распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.07.2021 № 1922-р, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.08.2021 № 2932 Федеральное государственное унитарное предприятие Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов (ФГУП МНИИРИП) реорганизовано в форме преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт радиоэлектроники (ФГБУ «ВНИИР», ИНН 5029267743, ОГРН 1225000010938), о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 09.02.2022 сделана соответствующая запись.

28.11.2018 в целях исполнения условий договора ответчиком в качестве аванса по договору перечислено в адрес Истца 10 350 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 575 000 руб.

Услуги по договору оказаны в полном объеме, что подтверждается Актом от 11.06.2020 № 1123.

В силу пп. у в пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость (НДС) установлена в размере 20 %.

13.08.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление (требование) о необходимости произвести доплату по НДС в сумме 175 000 руб. и счет на оплату от 11.06.2020 № 1373.

Ответчиком оплата по выставленному счету не произведена.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 146, 154, 167, 168, 171, 172 Налогового кодекса

Российской Федерации, статей 1, 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», письмом Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период», а также правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды обоснованно исходили из того, что изменение размера стоимости услуг по договору обусловлено положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», согласно которому с 01.01.2019 ставка налога на добавленную стоимость, предусмотренная пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, повышается с 18% до 20%.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ предусмотрено, что ставка НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Абзацем 6 пункта 1 письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 № СД-4- 3/20667 «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

Судом установлено, что услуги по договору оказаны в полном объеме, что подтверждается Актом от 11.06.2020 № 1123.

Согласно п. 3.1 договора НДС подлежит начислению и уплате сверх суммы стоимости услуги в размере налоговой ставки, применяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом буквального толкования условий п.3.1 договора, увеличении ставки НДС, суды пришли к правомерному выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по доплате разницы между перерасчитанной с учетом ставки НДС в размер 20% стоимости услуг и внесенной ответчиком оплатой за услуги, что составило 175 000 руб.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по делу № А40-237295/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.П. Горшкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 9:49:00

Кому выдана Горшкова Мария Павловна