Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А07-27563/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27563/23
г. Уфа
06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 06.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДОМ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 934 569 руб. 76 коп.


при участии в судебном заседании:

от сторон: явки нет, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ+" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башгражданстрой" о взыскании задолженности в размере 1 934 569 руб. 76 коп.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.11.2022г. между ООО «БГС» (генподрядчик) и ООО «Дом+» (субподрядчик) заключен договор субподряда №73/22-01.

В соответствии с п.1.1 договора субподряда Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по газификации здания, согласно проектно-сметной документации на объекте: «Многоквартирный жилой дом №1 в квартале 11 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:367, ограниченного землями государственного лесного фонда, административными границами округа город Уфа Республики Башкортостан, административными границами сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, расположенный по адресу: РБ, МР Уфимский район, СП Миловский сельсовет секции А, Б»: Идентификатор

объекта (Ю ЕРПО): (Р-11937).

Ориентировочная стоимость работ по газификации здания (без участия стоимостиматериалов) в соответствии с п.2.1 договора субподряда составляет 2 382 525 (двамиллиона триста восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, в томчисле НДС-20% - 397087,50 рублей.

Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется наосновании проектно-сметной документации и уточняется по-фактически выполненным объемам работ на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Стоимость выполненных Субподрядчиком работ составила 2 133 750 (два миллиона сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб., в том числе НДС 20% - 355 625 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ, затрат по форме КС-3.

Согласно акту-сверки взаимных расчетов, за период: 01.01.2023г. - 21.06.2023г. задолженность ООО «БГС» в пользу ООО «ДОМ+» составляет 1 934 569, 76 (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять руб.) 76 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по принятым работам в размере 1 934 569, 76 руб., которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора строительного подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.11.2022г. между ООО «БГС» (генподрядчик) и ООО «Дом+» (субподрядчик) заключен договор субподряда №73/22-01, в соответствии с которым, Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по газификации здания, согласно проектно-сметной документации на объекте: «Многоквартирный жилой дом №1 в квартале 11 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:367, ограниченного землями государственного лесного фонда, административными границами округа город Уфа Республики Башкортостан, административными границами сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, расположенный по адресу: РБ, МР Уфимский район, СП Миловский сельсовет секции А, Б»: Идентификатор объекта (Ю ЕРПО): (Р-11937).

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.12.2022г., справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 30.12.2022г.

Кроме того, истец в материалы дела представил подписанный сторонами акт сверки согласно которого, за период: 01.01.2023г. - 21.06.2023г. задолженность ООО «БГС» в пользу ООО «ДОМ+» составляет 1 934 569 руб. 76 коп.

Таким образом, размер неоплаченной задолженности составляет 1 934 569 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору подряда, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договорам подряда надлежащим образом не исполнил, оплату выполненных работ произвел с нарушением сроков оплаты, установленных договорами подряда, и не в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 934 569 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОМ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 934 569 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 346 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов