Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А60-41415/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41415/2023
05 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Билимбаевский завод термоизоляционных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (ИНН <***>),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику об освобождении земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровом номером 66:58:1301008:372 со стороны дороги по ул. Ленина, п. Билимбай, г. Первоуральска, путем демонтажа сооружения - тент на металлических опорах.

Акционерное общество "Билимбаевский завод термоизоляционных материалов" полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывает на отсутствие каких-либо сооружений на смежном участке

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Земельный участок с кадастровым номером 66:58:1301008:372, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, <...> принадлежит на праве собственности АО «БЗТМ» (ответчик).

В ходе инвентаризации земельных участков Администрацией городского округа Первоуральск (истец) установлено, что на прилегающей к земельному участку территории (со стороны дороги по ул. Ленина, п. Билимбай, г. Первоуральска) размещено некапитальное сооружение - тент на металлических опорах.

08.06.2023г. в адрес ответчика направлено требование №359 об освобождении территории общего пользования из состава земель, право государственной собственности на которые не разграничено.

Требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, что и явилось причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из материалов дела, ответчик факт самовольного занятия прилегающего земельного участка отрицал, указав, что пользование спорным участком осуществляет третье лицо. Ответчик также указал на отсутствие на спорной территории каких-либо сооружений.

В целях установления факта нарушения прав истца судом истребован у истца акт осмотра земельного участка.

Из представленной истцом фототаблицы следует, что на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровом номером 66:58:1301008:372 со стороны дороги по ул. Ленина, п. Билимбай, г. Первоуральска, какое-либо сооружение, в том числе тент на металлических опорах, отсутствует.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела нарушение прав истца устранено, суд в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.Ю. Григорьева