Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А70-148/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-148/2022
г. Тюмень
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехнолоджи»

К обществу с ограниченной ответственностью «Артметалл»

О взыскании аванса, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в размере 1 517 998, 89 рублей

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 01 февраля 2021 года (том 1 л.д. 92).

от ответчика: не явились.

от третьего лица: ФИО1 на основании доверенности № 76-2021 от 29 сентября 2021 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании аванса, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков (том 1 л.д. 3-7), также от истца поступили письменные пояснения (том 1 л.д. 126-132, том 2 л.д. 1-8).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, третьи лицо считает иск обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

03 августа 2021 года истец (Застройщик), третье лицо (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили договор на изготовление и монтаж № 25-2021, в соответствии с которым ответчик обязался в течении 30 календарных дней с момента внесения застройщиком аванса, изготовить и произвести монтаж малых архитектурных форм общей стоимостью 1 101 581 рублей, а истец обязался принять их и оплатить (том 1 л.д. 37-49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

20 августа 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1, согласно которому увеличили стоимость работ до 1 401 781 рублей (том 1 л.д. 50-53).

Платежными поручениями № 888, № 889, № 890, № 891, № 955, № 956, № 957 и № 958 от 30 августа 2021 года истец перечислил ответчику 840 948, 60 рублей (том 1 л.д. 54-63).

Как указывает истец, фактически ответчик выполнил работы только на 32 352, 16 рублей (том 1 л.д. 11-13), после чего ответчик работы прекратил (том 1 л.д. 64-65, 83-91).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с вышеуказанными нормами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 808 596, 44 рублей (840 948, 60 рублей - 32 352, 16 рублей).

На основании пункта 12.2 вышеуказанного договора, в случае нарушения начального и (или) конечного сроков работы, подрядчик уплачивает заказчику и/или застройщику пеню в размере 0, 1 % от договорной стоимости работ, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый календарный день просрочки. Кроме того, за нарушение конечного срока, подрядчик уплачивает заказчику и/или застройщику разовый штраф в размере 2, 5 % от договорной стоимости, указанной в пункте 3.1 настоящего договора.

На основании этого пункта договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 67 285, 49 рублей, начисленные за период с 01 октября 2021 года по 17 ноября 2021 года и штраф в размере 35 044, 53 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении.

Согласно пункту 12.2.4 договора, в случае одностороннего внесудебного отказа заказчика и/или застройщика от исполнения настоящего договора по причине нарушения подрядчиком начального и (или) конечного срока более чем на 30 календарных дней, либо нарушения подрядчиком качества работы, если ненадлежащее качество увеличивает сроки сдачи результата работ более чем на 30 календарных дней, подрядчик уплачивает заказчику и/или застройщику штраф в размере 3 % от договорной стоимости работ.

В соответствии с этим пунктом договора истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 42 053, 43 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, 14 октября 2021 года истец был вынужден заключить договор с ООО «Кабинетмебель», которое приняло на себя обязательства выполнить тот же объем работ, что и ответчик, однако стоимость выполнения работ (тумбы, скамейки, урны, скамейки на подвесах, столы парковые, шезлонги) составила на 565 019 рублей больше (том 1 л.д. 10, 66-70, 81-82).

Платежными поручениями № 835, № 836, № 837, № 838, № 839, № 840, № 841 и № 842 от 16 ноября 2021 года истец перечислил ООО «Кабинетмебель» 2 193 000 рублей (том 1 л.д. 71-80).

Пунктом 12.1 заключенного между истцом и ответчиком договора, предусмотрено возмещение убытков в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 этого же Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец был вынужден заключить договор на выполнение тех же самых работ по большей стоимости, разница в стоимости работ по данному договору и по договору заключенному с ответчиком, является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика.

При этом Суд учитывает, что истец предоставил доказательства того, что в указанный период у него отсутствовала возможность заказать выполнение этих работ по меньшей стоимости (том 1 л.д. 134-158, том 2 л.д. 9-38).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормой, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неосновательное обогащение в размере 808 596 рублей 44 копейки, начиная с 30 декабря 2021 года по день оплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 808 596, 44 рублей, пени в размере 67 285, 49 рублей, штраф в размере 75 097, 96 рублей (35 044, 53 рублей + 42 053, 43 рублей), убытки в размере 565 019 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артметалл»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехнолоджи» 981 159 рублей 89 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 808 596 рублей 44 копейки, пени в размере 67 285 рублей 49 копеек, штраф в размере 75 097 рублей 96 копеек, убытки в размере 565 019 рублей и государственную пошлину в размере 28 180 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на неосновательное обогащение в размере 808 596 рублей 44 копейки, начиная с 30 декабря 2021 года по день оплаты этой суммы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.