Решение от 23 апреля 2022 г. по делу № А82-9804/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9804/2021
г. Ярославль
23 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2022.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Макиным М.Л.,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 394 244 рублей 58 копеек,


при участии представителей

от истца: ФИО3 (доверенность от 29.11.2020 № Д-ЯР/82),

ФИО4 (доверенность от 29.11.2021),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 17.08.2021),

ФИО6 (доверенность от 05.07.2021),

от третьих лиц: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 2 394 244 рублей 58 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Исковое требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 2, 84, 177, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивировано обязанностью ответчика оплатить объем выявленного бездоговорного потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 25.03.2021 № 76/153509Ю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль») и ФИО7.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, наименование истца 03.08.2021 изменено на публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Общество).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 17 час. 10 мин.).

Представители истца в судебном заседании поддержали иск в полном объеме, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в период проверки нежилые помещения 1-9, расположенные по адресу: <...>, находились в общей долевой собственности (по 500/1000) ФИО2 и ФИО7 Акт составлен только в отношении ФИО2, ФИО7 при проведении проверки и составлении акта от 25.03.2021 № 76/153509Ю не присутствовал, в акте отсутствуют сведения о нем, сведения об уведомлении ФИО7 о дате и времени составления акта также отсутствуют. Иск предъявлен только к одному собственнику. Акт о бездоговорном потреблении составлен с нарушениями пунктов 177, 178 Основных положений № 442, и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства. Ответчик полагает недоказанным факт бездоговорного потребления, так как на момент приобретения доли в праве на нежилые помещения договор энергоснабжения на указанные помещения был уже заключен в соответствии с действовавшим на тот момент постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», обеспечение электрической энергией осуществлялось в обычном режиме, производилась оплата по имеющемуся в помещениях счетчику. В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что ФИО2, приобретая доли в праве на нежилые помещения, фактически потреблял электроэнергию по заключенному с ФИО7 договору энергоснабжения, он не мог и не обязан был заключать дополнительный договор энергоснабжения, поскольку не происходило ни расторжения прошлого договора, ни смены собственника помещения. Проверка энергопринимающих устройств и приборов учета, а также составление акта о неучтенном потреблении проведены без участия ответчика, который был приглашен только на подписание составленного акта. В дополнениях к отзыву на исковое заявление от 03.03.2022 ответчик указал на то, что акт о неучтенном потреблении составлен в отношении ненадлежащего лица; у ФИО2 отсутствовала возможность заключения договора, поскольку смены собственника энергопринимающих устройств не производилось; технологическое присоединение было осуществлено в 2009 году ФИО7; фактически потребителем электроэнергии являлся ФИО7 В дополнениях к отзыву на исковое заявление от 28.03.2022 ответчик указывает, что расчет стоимости бездоговорного потребления произведен истцом с нарушениями, правильность применения при определении стоимости бездоговорного потребления допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) исходя из сечения провода (кабеля) 10 мм2 истцом не подтверждена. Допустимую длительную токовую нагрузку необходимо определять по документам о технологическом присоединении. У ФИО2 отсутствовала объективная возможность перераспределения мощности в свою пользу и, соответственно, заключения договора энергоснабжения. Пользование электроэнергией осуществлялось ответчиком по договоренности с ФИО7, посредством принадлежащего ФИО7 электрооборудования в рамках заключенного (подлежащего заключению) договора. По мнению ответчика, приобщенные к материалам дела в качестве вещественного доказательства кабели являются проводами и не относятся к рассматриваемому спору. Результаты измерений сечения кабеля, проведенные в ходе совместного осмотра электроустановки 14.02.2022, не могут быть использованы; пропускная способность (предельно допустимая токовая нагрузка потребителя) ограничивается автоматическим выключателем марки АВВВ 203-С32А.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 06.10.2021 представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» указал на отсутствие заключенного договора энергоснабжения с ответчиком, поддержал позицию истца.

Дело рассматривается судом без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В марте 2021 года в ходе мероприятий по контролю энергосбережения потребителей представителями Компании были выявлены нарушения схемы энергоснабжения по адресу: <...>, выразившееся в несанкционированном подключении энергопринимающих устройств ответчика в электросетям истца в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Компанией 25.03.2021 в отношении ФИО2 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/153509Ю, которым зафиксировано подключение к электрическим сетям филиала Компании и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного должным образом договора поставки электрической энергии.

Акт подписан ФИО2 без замечаний. В качестве объяснений относительного факта указано на то, что потребитель думал, что договор заключен собственником, у которого покупал половину здания.

Справкой-расчетом от 25.03.2021 № 76/153509 определены объем 286 189 кВт.ч и стоимость 2 394 244 рубля 58 копеек бездоговорного потребления за период с 25.03.2020 по 25.03.2021.

Нежилое помещение 1 этажа на дату составления акта находилось в долевой собственности ФИО2 и ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Отказ ответчика от оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2012 № 442.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

На основании пункта 82 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Из указанных норм следует, что основанием для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления является акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии прямо поименован в законодательстве в качестве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Требования к составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся в пункте 193 Основных положений № 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Доказательств наличия заключенного договора энергоснабжения на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, материалы дела не содержат.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» сообщило суду о том, что договор энергоснабжения в отношении спорных нежилых помещений отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается также дополнительными соглашениями и приложениями № 2 к договору оказания услуг от 09.11.2011 № 7-40, заключенному между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и Компанией. Заявка на заключение договора подана ответчиком после составления акта о неучтенном потреблении – 29.03.2021.

Факт приобретения ответчиком у ФИО7 доли в нежилых помещениях по договорам купли-продажи от 27.12.2012, 06.03.2014 не опровергает данное обстоятельство.

В пункте 70 Основных положений № 442 предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договор энергоснабжения (с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Кроме того, из представленного ответчиком протокола допроса сотрудника ПАО «ТНС энерго Ярославль» ФИО8 от 23.06.2021 также следует, что с 2013 года лицевой счет, открытый ФИО7 в отношении квартир, которые были переведены в нежилые помещения, закрыт. Оплат с 2013 года не производилось.

Таким образом, договор энергоснабжения в отношении нежилых помещений не был заключен ни одним из собственников.

Ссылка ответчика на то, что фактически потребителем электроэнергии является ФИО7, признается судом несостоятельной. ФИО2 как собственник нежилого помещения, потребляющий электроэнергию, обязан был заключить договор энергоснабжения. Отсутствие у ФИО2 возможности заключения договора энергоснабжения не подтверждено материалами дела. Сведений о том, что ответчик обращался за заключением договора и получил отказ, материалы дела не содержат.

Представленный Компанией акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.03.2021 № 76/153509Ю признается судом достоверным и допустимым доказательством бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ФИО2, составленным с соблюдением требований Основных положений № 442.

Неуказание в акте о неучтенном потреблении от 25.03.2021 прибора учета, установленного в 2009 году, при выявлении бездоговорного потребления не опровергает факта бездоговорного потребления и не может являться основанием для признания акта недействительным.

Довод ответчика относительно того, что акт составлен только в отношении одного собственника нежилых помещений, судом рассмотрен и отклонен.

Действительно, собственниками нежилых помещений 1 этажа дома 8а по ул. Чайковского г. Ярославля являются ФИО2 и ФИО7

Вместе с тем, из пояснений истца, которые ответчиком не опровергнуты, следует, в ходе проведения проверки находившимися на месте работниками офиса представителям сетевой организации были даны пояснения о том, что нежилые помещения 1 этажа, в которых располагается офис, принадлежат ФИО2 На основании предоставленных сведений на место составления акта был приглашен только ответчик. ФИО2 сотрудникам Компании о наличии иного собственника не сообщил, подписал акт без замечаний.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что он был приглашен только на составление акта, при проведении проверки не участвовал, не опровергает факта допущенного нарушения, а потому не может служить основанием к отказу в иске. Порядок проведения проверки (осмотра) объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления факта бездоговорного потребления Основными положениями № 442 не регламентирован. Основные положения № 442 устанавливают только порядок (процедуру) составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель участвовал в составлении акта, замечаний к нему не выразил.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен сетевой организацией расчетным способом в порядке, предусмотренном 189 Основных положений № 442, в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Стоимость бездоговорного потребления определена на основании пункта 84 Основных положений № 442 исходя из цены, по которой сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объем потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Доводы ответчика о то, что расчет стоимости бездоговорного потребления произведен истцом с нарушениями, правильность применения при определении стоимости бездоговорного потребления допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) исходя из сечения провода (кабеля) 10 мм2 истцом не подтверждена, отклонены судом.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен Компанией исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля с сечением токопроводящей жилы 10 мм2. В соответствии с таблицей 1.3.6 главы 1.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 10.12.1979, для провода с указанными характеристиками установлен допустимый длительный ток 55 А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник сетевой организации, принимавший участие в проверке, ФИО9, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что при проведении проверки 25.03.2021 на вводном кабеле маркировка с указанием сечения отсутствовала, сечение кабеля, значение которого внесено в акт, определялось им «на глаз».

В подтверждение того обстоятельства, что сотруднику Компании сечение провода (кабеля) возможно определить визуально истцом представлены в материалы дела представлены образцы проводов, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. На представленных образцах имеется маркировка, из которой усматривается, что провода имеют сечение – 2 образца 10 мм2, 1 образец – 6 мм2. Образцы провода с маркировкой 10 мм2 значительно отличаются от провода с маркировкой 6 мм2.

Учитывая изложенное, а также то, что сечения проводников являются стандартизированными, утверждаются специализированной технической литературой, суд полагает, что действительно сотрудники Компании (инженер, электромонтер), являющиеся профессиональным участниками рассматриваемых правоотношений, при отсутствии маркировки могут с достаточной степенью достоверности визуально определить сечение кабеля (провода).

Суд отмечает, что неправильное указание судом в определении о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств кабелей, а не проводов, не меняет их физических свойств.

В этой части доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены. Представленное ответчиком заключение специалиста, пояснения специалиста в судебном заседании не опровергают правильность определения истцом допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода. С учетом давности составления и возможного изменения характеристик документы о технологическом присоединении 2009 года не могут служить надлежащими доказательствами, опровергающими материалы проверки 2021 года.

Составленный сторонами акт от 14.02.2022 также не опровергает данные, указанные в акте о неучтенном потреблении и использованные при расчете стоимости бездоговорного потребления.

Ссылка ответчика на то, что пропускная способность ограничивается автоматическим выключателем марки АВВВ 203-С32А, не принимается судом, поскольку сечение кабеля правомерно определено истцом фактически на входе в принадлежащие ответчику нежилое помещение.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащий взысканию с ответчика объем потребленной в отсутствие договора электроэнергии подлежит уменьшению исходя из того, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, находятся в долевой собственности ФИО2 и ФИО7 (50/50).

Доказательств того, что потребление электроэнергии осуществлялось только в нежилых помещениях, которыми пользовался ФИО2, нежилые помещения, находящиеся в пользовании ФИО7, потребление электроэнергии не осуществляли, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления признается судом законным и обоснованным в сумме 1 197 122 рубля 29 копеек, исходя из того, что ответчику принадлежит 50% в праве собственности на спорные нежилые помещения.

Ответчик доказательств того, что фактическое потребление электроэнергии в спорном периоде было в меньшем объеме, чес определено Компанией на основании Основных положений № 442, вопреки статье 65 АПК РФ не представил.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 197 122 рубля 29 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 17 485 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева