Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А32-18972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-18972/2020

г. Краснодар«02» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-18972/2020

по иску администрация муниципального образования город Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньгрузсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2016 №4300022967 в размере 86 407,25 рублей за период с 01.03.2018 по 20.03.2018, пени в размере 13 432,26 рублей по состоянию на 30.11.2019,

при участии в судебном заседании представителя администрации – ФИО1.(по доверенности от 30.12.2019), представителя общества – ФИО2 (по доверенности от 30.07.2019),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньгрузсервис» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2016 №4300022967 в размере 86 407,25 рублей за период с 01.03.2018 по 20.03.2018, пени в размере 13 432,26 рублей по состоянию на 30.11.2019.

В отзыве общество указало, что возврат земельного участка во исполнение решения арбитражного суда от 21.03.2018 о повороте исполнения определения от 17.08.2016 об утверждении мирового соглашения, был осуществлен 28.02.2018 по акту приема-передачи, в связи с чем, считает заявленный администрацией в иске период начисления арендной платы с 01.03.2018 по 22.03.2018 необоснованным.

В возражениях на отзыв администрация указала, что акты приема-передачи земельных участков были направлены департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации в адрес ООО «Кубаньгрузсервис» 25.07.2018, акты приема-передачи были переданы представителю общества 27.07.2018, в связи с чем, утверждение общества о возврате земельных участков 28.02.2018 несостоятельно.

В судебном заседании 26.08.2020 представитель администрации требования поддержал. Представитель общества просил в иске отказать.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Договор аренды от 30.12.2016 №4300022967 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0133021:93 заключен администрацией и обществом во исполнение определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства от 17.08.2016 по делу №А32-40748/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 по делу №А32-40748/2015 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по указанному делу. В порядке поворота исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016 об утверждении мирового соглашения признано отсутствующим обременение в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0133021:93 площадью 242 292 кв. м в виде аренды, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости 10.04.2017 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгрузсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) на основании договора аренды от 30.12.2016, номер регистрационной записи об аренде: 23:43:0133021:93-23/001/2017-2. В порядке поворота исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016 об утверждении мирового соглашения аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись об аренде в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0133021:93, зарегистрированной в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгрузсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) на основании договора аренды от 30.12.2016, дата государственной регистрации: 10.04.2017; номер государственной регистрации: 23:43:0133021:93-23/001/2017-2; срок, на который установлено обременение: с 10.04.2017 по 30.12.2019.

Решение арбитражного суда от 21.03.2018 по делу №А32-40748/2015 в части поворота исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016 об утверждении мирового соглашения обращено к немедленному исполнению.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2018.

Как следует из решения арбитражного суда от 21.03.2018 по делу №А32-40748/2015, в результате исполнения определения от 17.08.2016 об утверждении мирового соглашения администрация предоставила обществу в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0133021:70, 23:43:0133021:93, 23:43:0133021:72, 23:43:0133021:71, заключены договоры аренды указанных земельных участков от 30.12.2016 №4300022964, от 30.12.2016 №4300022966, от 30.12.2016 №4300022965, от 30.12.2016 №4300022967, которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Поскольку определение об утверждении мирового соглашения от 17.08.2016, по которому администрация предоставила в аренду обществу указанные земельные участки, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, более не имеется оснований для дальнейшего нахождения земельных участков в аренде ООО «Кубаньгрузсервис», в связи с чем, право аренды спорных земельных участков, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, подлежит признанию отсутствующим с аннулированием в ЕГРН регистрационных записей об аренде земельных участков. Регистрационные записи об аренде указанных земельных участков в пользу ООО «Кубаньгрузсервис» не могут быть сохранены в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку внесены на основании недействительных (ничтожных) договоров аренды и во исполнение отмененного в настоящее время определения об утверждении мирового соглашения, которое администрация не вправе была заключать, поскольку по такому мировому соглашению обязалась предоставить в аренду земельные участки, сформированные из земель общего пользования, в обход установленных Земельным кодексом Российской Федерации публичных процедур предоставления в аренду земельных участков, то есть без проведения торгов. В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Рассмотрев заявление администрации о повороте исполнения определения об утверждении мирового соглашения, суд удовлетворил данное заявление посредством констатации отсутствия в резолютивной части решения суда права аренды спорных земельных участков и аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об аренде земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0133021:70, 23:43:0133021:93, 23:43:0133021:72, 23:43:0133021:71.

Таким образом, спорный земельный участок мог быть возвращен обществом администрации не ранее принятия решения арбитражного суда от 21.03.2018 по делу №А32-40748/2015, которое было обращено к немедленному исполнению.

До даты принятия указанного решения (21.03.2018) право аренды земельных участков сохранялось в Едином государственном реестре недвижимости, и общество в процессе судебного разбирательства по делу №А32-40748/2015 не выражало своей воли или намерения возвратить земельные участки администрации, тем более обществом не предъявлялся в процессе судебного разбирательства по делу №А32-40748/2015 акт приема-передачи земельного участка от 28.02.2018. Более того, общество обжаловало решение арбитражного суда от 21.03.2018 в апелляционном и кассационном порядке, то есть добивалось сохранения права аренды земельных участков, в том числе с кадастровым номером 23:43:0133021:93, а не возвратило их еще в феврале 2018 года, до судебного заседания в марте 2018 года и принятия решения 21.03.2018 по делу №А32-40748/2015 о повороте исполнения определения от 17.08.2016 об утверждении мирового соглашения. Таким образом, утверждение общества о возврате земельного участка администрации по акту от 28.02.2018 прямо противоречит действиям общества при рассмотрении дела №А32-40748/2015, где общество не только не заявляло о возврате земельных участков, но и обжаловало решением суда от 21.03.2018, добиваясь сохранения права аренды в отношении земельных участков, в том числе спорного.

Кроме того, администрацией представлено письмо заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации в адрес ООО «Кубаньгрузсервис» от 25.07.2018 о направлении актов приема-передачи земельных участков. Из данного письма следует: «Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) рассмотрено Ваше обращение о подписании актов приема-передачи земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0133021:70, 23:43:0133021:71, 23:43:0133021:72, 23:43:0133021:93».

То есть по состоянию на 25.07.2018 имело место обращение ООО «Кубаньгрузсервис» к администрации о подписании актов приема-передачи земельных участков, что прямо опровергает довод ответчика о подписании такого акта приема-передачи администрацией 28.02.2018.

При этом, 27.07.2018 представитель ООО «Кубаньгрузсервис» получает в администрации акты приема-передачи на 12-ти листах для подписания руководителем ООО «Кубаньгрузсервис», что подтверждается распиской представителя ООО «Кубаньгрузсервис» на вышеупомянутом письме заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации в адрес ООО «Кубаньгрузсервис» от 25.07.2018.

То есть, по состоянию на 27.07.2018 указанные акты приема-передачи ещё не были подписаны со стороны ООО «Кубаньгрузсервис», и только 27.07.2018 представитель ООО «Кубаньгрузсервис» получил эти акты в администрации для дальнейшего их подписания.

Таким образом, судом отклоняется довод ответчика о возврате им земельного участка с кадастровым номером 23:43:0133021:93 администрации 28.02.2018, указанное утверждение не соответствует действительности, и противоречит как всему ходу рассмотрения дела №А32-40748/2015, в котором общество активно и последовательно отстаивало право аренды земельного участка, обжалуя судебные акты и не выражая намерения добровольно, ещё до принятия решения, возвратить земельные участки администрации, так и письмом от 25.07.2018 департамента муниципальной собственности и городских земель администрации в адрес общества, из которого следует, что общество обращалось за подписанием актов приема-передачи земельных участков (то есть акты приема-передачи ещё подписаны не были) и обществу были выданы 27.07.2018 акты приема-передачи для подписания (что не требовалось бы, если бы такой акт был подписан 28.02.2018).

Кроме того, такой возврат земельного участка не мог бы состояться ранее принятия решения по делу №А32-40748/2015, которым был произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016 об утверждении мирового соглашения. Данное решение было принято 21.03.2018, тогда как общество, по его словам, возвратило земельный участок уже 28.02.2020.

Оригинал акта приема-передачи земельного участка от 28.02.2018 обществом не представлен.

Администрация начислила плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0133021:93 за период с 01.03.2018 по 20.03.2018, то есть по дату принятия решения арбитражного суда по делу №А32-40748/2015 о поворот исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016 об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, заявленные в настоящем деле требования администрации в части взыскания платы за пользование земельным участком в указанном в иске периоде подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в части требования о взыскании пени по состоянию на 30.11.2019 в сумме 13 432,26 рублей надлежит отказать, поскольку в мотивировочной части решения арбитражного суда от 21.03.2018 по делу №А32-40748/2015 сделан вывод о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0133021:93, как заключенного в отношении земель общего пользования муниципального образования:

«В результате исполнения определения от 17.08.2016 об утверждении мирового соглашения администрация предоставила обществу в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0133021:70, 23:43:0133021:93, 23:43:0133021:72, 23:43:0133021:71, заключены договоры аренды указанных земельных участков от 30.12.2016 №4300022964, от 30.12.2016 №4300022966, от 30.12.2016 №4300022965, от 30.12.2016 №4300022967, которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (т. 4, л.д. 16 – 106).

Поскольку определение об утверждении мирового соглашения от 17.08.2016, по которому администрация предоставила в аренду обществу указанные земельные участки, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, более не имеется оснований для дальнейшего нахождения земельных участков в аренде ООО «Кубаньгрузсервис», в связи с чем, право аренды спорных земельных участков, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, подлежит признанию отсутствующим с аннулированием в ЕГРН регистрационных записей об аренде земельных участков.

В решении от 01.12.2017 об отмене определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорные земельные участки расположены на территории земель общего пользования.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 №25 п. 15, земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0133021:70, 23:43:0133021:93, 23:43:0133021:72, 23:43:0133021:71 расположены в границах зоны планируемого к размещению объекта федерального значения (автомобильная дорога), в зоне рекреационного назначения, то есть образованы за счет территорий общего пользования (представление прокуратуры г. Краснодара от 16.10.2017 №7-01-2017 – т. 4, л.д. 129 – 131; письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 13.10.2017 №29/11107 – т. 4, л.д. 132 – 133).

Информация о нахождении указанных земельных участков на территории земель общего пользования в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар ответчиком не оспаривалась и не была опровергнута.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.10.2017 по делу №307-КГ17-5121, в соответствии с частью 6 статьи 23 Градостроительного кодекса к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт. Статьей 35 Градостроительного кодекса установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 08.09.2017 по делу №А32-17929/2016 высказана следующая позиция: «Градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности. Таким образом, если правила застройки и землепользования не соответствуют генеральному плану, названные правила подлежат применению только в той части, которая не противоречит документу территориального планирования муниципального образования. При наличии указанных противоречий судам следовало исходить из того, что приоритет имеет документ территориального планирования муниципального образования (генеральный план города Краснодара). В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. При этом формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13)».

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При этом утвержденные в установленном порядке градостроительные и иные ограничения в использовании территории населенного пункта могут препятствовать размещению (строительству) на земельном участке определенного объекта капитального строительства (статьи 36 и 37 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. При этом формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Несмотря на то, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования, анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10). Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Таким образом, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0133021:70, 23:43:0133021:93, 23:43:0133021:72, 23:43:0133021:71, сформированные за счет территории общего пользования, не могли быть предоставлены в аренду обществу.

Следовательно, договоры аренды от 30.12.2016 №4300022964, от 30.12.2016 №4300022966, от 30.12.2016 №4300022965, от 30.12.2016 №4300022967 земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0133021:70, 23:43:0133021:93, 23:43:0133021:72, 23:43:0133021:71, являются недействительными (ничтожными) сделками (статья 168 ГК РФ).».

Поскольку установленная договором пеня может быть взыскана только по действительному договора аренды, недействительность (ничтожность) договора исключает применение установленной данным договором финансовой ответственности за нарушение установленного срока внесения арендных платежей.

Вместе с тем, недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не освобождает общество от обязанности оплатить пользование земельным участком, поскольку общество получило данный земельный участок в результате утверждения судом мирового соглашения, стороной которого общество являлось и на утверждении которого оно настаивало.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгрузсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0133021:93, предоставленным по договору аренды земельного участка от 30.12.2016 №4300022967, за период с 01.03.2018 по 20.03.2018 в размере 86 407 рублей 25 копеек.

В части взыскания пени в размере 13 432 рубля 26 копеек по состоянию на 30.11.2019 в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгрузсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3456 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков