Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А39-14608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А39-14608/2019

город Саранск16 марта 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 10 марта 2020 года.

Дата изготовления мотивированного решения 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстройкоммунинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неустойки в размере 506 309 рублей 68 копеек,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстройкоммунинвест" (далее – ООО "Жилстройкоммунинвест", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее – НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", Фонд, ответчик) о взыскании неустойки за период с 25.05.2018 по 05.09.2019 в размере 506 309 рублей 68 копеек.

Исковое заявление ООО "Жилстройкоммунинвест" рассматривалось по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в возражениях на исковое заявление №308 от 28.01.2020 требования истца не признал и просил отказать в иске полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2019 по делу №А39-3206/2019 установлено, что 19.05.2017 между НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и ООО "Жилстройкоммунинвест" (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №43/2017/ЭА (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее – работы) в многоквартирных домах (далее – объекты), расположенных по адресам: РМ, <...> – ремонт фасада; РМ, <...> – ремонт фасада; РМ, <...> – ремонт крыши, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (пункт 1.1. договора).

Цена договора определена в размере 16 902 095 рублей (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.6 договора, оплата выполненных работ по объекту производится на основании предоставленных подрядчиком и подписанных заказчиком актов КС-2 и справок КС-3, а также исполнительной документации согласно приложению №4 к Договору в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком актов КС-2 и справок КС-3 и представления подрядчиком счета, счета-фактуры.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами с даты заключения договора, окончание - 30.11.2017 года (пункт 1.4, 1.4.1 и 1.4.2 договора).

Пунктами 4.3, 4.20 договоров предусмотрено, что сроки начала и окончания работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №3 к договору) является исходным для определения неустоек и штрафных санкций; фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания заказчиком акта приемки в эксплуатацию после капитального ремонта.

Акты о приемки выполненных работ и справки после ремонта фасадов домов №№31,35 по пр.Ленина подписаны сторонами 24 апреля 2018 года, из которых 4 376 211 рублей – по дому №35 и 9 265 712 рублей – по дому №31. Фонд работы в полном объеме не оплатил, задолженность составила 4 467 110 рублей.

В соответствии с пунктом 10.3 договора №43/2017/ЭА от 19.05.2017 за нарушение сроков оплаты, установленных договором, подрядчик вправе потребовать у заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Указанным решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 июня 2019 года по делу №А39-3206/2019 с НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу ООО "Жилстройкоммунинвест" была взыскана задолженность за выполненные работы по ремонту фасада по договору №43/2017/ЭА от 19.05.2017 в размере 4 467 110 рублей, из которых 1 229 697 рублей – по дому №35 и 3 237 413 рублей по дому №31.

Определением суда от 21.08.2019 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Жилстройкоммунинвест" на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Строй С" по договору уступки права требования от 01.07.2019 в размере 4 467 110 рублей по договору №43/2017/ЭА от 19.05.2017.

03 сентября 2019 года Арбитражным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист ФС 026439140, который 05 сентября 2019 года направлен на исполнение в ПАО "Сбербанк России".

Определением суда от 23.10.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия прекратил взыскание по исполнительному листу ФС 026439140, выданному Арбитражным судом Республики Мордовия 03.09.2019 на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2019 и определения суда от 21.08.2019 по делу №А39-3206/2019, поскольку взысканная по решению суда задолженность добровольно уплачена взыскателю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2327 от 06.09.2019.

Претензией №41 от 14.11.2019 истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в порядке пункта 10.3 договора №43/2017/ЭА от 19.05.2017, которая осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 10.3 договора стороны согласовали размер неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по уточненному расчету истца составляет 506 309 рублей 68 копеек, из которых 366 933 рубля 78 копеек – неустойка за нарушение сроков выполнения работ по объекту, расположенному по адресу: <...> за период с 25.05.2018 по 05.09.2019, 139 375 рублей 90 копеек – неустойка за нарушение сроков выполнения работ по объекту, расположенному по адресу: <...> за период с 25.05.2018 по 05.09.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2019 по делу №А39-3206/2019 установлено что ООО "Жилстройкоммунинвест" выполнило принятые на себя обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №31 и №35 по пр.Ленина и сдало результат работ НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" 24 апреля 2018 года, который в составе рабочей комиссии с представителями Общества, Министерства ЖКХ, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, Администрации Ленинского района г.о.Саранск, управляющей компанией ООО ГУК "Центральная", ООО Служба строительного контроля" подписали акты приемки в эксплуатацию после капитального ремонта фасадов вышеуказанных многоквартирных домов. Представители собственников вышеуказанных многоквартирных домов №31 и №35 от подписания актов приемки объектов в эксплуатацию отказались из-за плохого качества выполненных работ, необоснованным завышением объемов и стоимости фактически выполненных работ. Доводы о необоснованном завышении объемов и стоимости фактически выполненных Обществом работ документально не были подтверждены и судом отклонены. Судом также установлено, что указанные недостатки выявлены в гарантийный период эксплуатации спорных объектов и в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Из письма Фонда от 08.04.2019 исх.№1715 в адрес Министерства ЖКХ, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия следует, что Фондом сделан выбор по устранению выявленных недостатков за счет подрядчика в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных договором.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Жилстройкоммунинвест" (истец по настоящему спору) выполнил взятые на себя обязательства, в полном объеме произвел работы, предусмотренные договором.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2019 по делу №А39-3206/2019 имеет преюдициальное значение.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, о непредставлении документов, указанных в пункте 2.6 договора, и о несоблюдении порядка согласования таких документов в соответствии с условиями договора является основанием для отказа заказчиком в оплате выполненных подрядчиком работ по объекту (пункт 2.10 договора), являются несостоятельными, опровергаются вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки за период с 25.05.2018 по 05.09.2019 в размере 506 309 рублей 68 копеек предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки за указанный период проверен судом, признан верным. Арифметическая часть расчета относительно сумм и определения начала периодов ответчиком не опровергнута.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, расчет пеней будет производиться с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату окончательного расчета неустойки, которая совпадает с датой уплаты основного долга.

При таких обстоятельствах при расчете пеней подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на дату уплаты основного долга, в настоящем случае – 7,25% (по состоянию на 05.09.2019): сумма неустойки по объекту, расположенному по адресу: <...>, за период с 25.05.2015 по 05.09.2019 составляет 366 933 рубля 78 копеек (3237413 × 7,25% × 1/300 × 469 = 366933,78) и по объекту, расположенному по адресу: <...>, за период с 25.05.2015 по 05.09.2019 составляет 139 375 рублей 90 копеек (1229697 × 7,25% × 1/300 × 469 = 139375,90), а всего 506 309 рублей 68 копеек.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, длительный период просрочки исполнения обязательства по оплате работ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, ООО "Жилстройкоммунинвест" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина в размере 13 126 рублей (506309,68–200000×2%+7000) подлежит взысканию с НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилстройкоммунинвест" удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройкоммунинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>, корпус здание Рем.Маст) неустойку за неисполнение обязательств по договору №43/2017/ЭА от 19.05.2017 за период с 25.05.2018 по 05.09.2019 в размере 506 309 рублей 68 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 126 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Макеева