Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А56-129087/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129087/2019
03 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СТРАДА" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, ШОССЕ МОСКОВСКОЕ, ДОМ/46, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 103А; Россия 190005, Санкт-Петербург, наб РЕКИ ФОНТАНКИ 112Б, ОГРН: 1117847224582);

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУД-24" (адрес: Россия 193091, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОКТЯБРЬСКАЯ 6/В ЭТАЖ 6/8-Н(60,61,62), ОГРН: 1157847181821);

о взыскании 601 637 руб. 18 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.11.209)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУД-24" (далее – ответчик) о взыскании 573 830 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному акту от 01.04.2019 №40, и 27 807 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 03.12.2019. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 04.12.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 15.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в суд представил отзыв, в котором оспаривал факт получения товара по универсальному передаточному акту от 01.04.2019 №40, заявил фальсификации указанного документа.

Определением от 10.02.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству ответчика стребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу выписку из книги продаж истца за 2 квартал 2019 года по счетам- фактурам, выданным контрагенту – ответчику.

В судебное заседание явился только истец. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился; причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на поставку в адрес ответчика товара по универсальному передаточному акту от 01.04.2019 №40 на сумму 573 830 руб.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 573 830 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате товара послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из Указаний по применению этих форм, товарная накладная унифицированной формы № ТОРГ-12 обязательно применяется организациями для документального оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется № ТОРГ-12 в двух экземплярах: первый - остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй - передается в организацию, получающую ценности, и является основанием для принятия ценностей на учет.

Факт поставки истцом товара в адрес истца подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным актом от 01.04.2019 №40 на сумму 573 830 руб., который содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись лица, получившего товар с приложением оттиска печати организации.

Ответчик оспаривал факт получения товара по универсальному передаточному документу от 01.04.2019 №40, заявив о его фальсификации.

В целях проверки достоверности представленных истцом доказательств суд истребовал из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу выписку из книги продаж истца за 2 квартал 2019 года по счетам- фактурам, выданным контрагенту – ответчику.

Анализ представленной налоговым органом по месту учета истца книги продаж за указанный период свидетельствует о том, что спорный универсальный передаточный документ отражен истцом в книге продаж, представленной в налоговый орган.

Таким образом, товар по спорному универсальному передаточному документу и его движение отражены истцом на счетах бухгалтерского учета, в книге покупок, бухгалтерской и налоговой отчетности.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о документальном подтверждении факта поставки ответчику товара по универсальному передаточному документу от 01.04.2019 №40 на сумму 573 830 руб.

Оригинал спорного универсального передаточного документа от 01.04.2019 №40 был представлен истцом суду на обозрение в судебное заседании, суд проверил идентичность копии документа, находящейся в деле, его оригиналу.

Исходя из изложенного, а также поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не поддержал свое заявление о фальсификации, указанное заявление отклоняется судом.

Доказательств оплаты полученного товара материалы дела не содержат.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено названным кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету размер процентов за период с 05.04.2019 по 03.12.2019 составил 27 807 руб. 18 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕРУД-24» в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРАДА" 601 637 руб. 18 коп., в том числе 573 830 руб. задолженности, 27 807 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 03.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 04.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также 15 033 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.