Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А55-31890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-31890/2019
27 декабря 2019 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 09 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"о взыскании 286 403,76 руб.

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью УК "АТП Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании 286 403,76 руб., в том числе 275 748,11 руб. задолженности по статьям «Текущий ремонт», «Капитальный ремонт», по аренде общего имущества, по ремонту по протоколу МКД № 12 по ул. Есенина г. Тольятти за период управления ООО «ДЖКХ», 10 408,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за январь 2019 г. (период с 02.04.2019 по 07.10.2019), 246,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 07.10.2019, а также 8 728,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 16.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик ходатайствовал к суду о переходе к рассмотрению дела в порядке обычного искового производства. Суд Определением от 09.12.2019 отказал в удовлетворении ходатайства.

В редакции АПК РФ действующей на основании ФЗ от 25.06.2012 N 86-ФЗ, отсутствие признания иска и наличие спора между сторонами не являются условием для отказа в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и переходе к обычному порядку искового производства (условия бесспорности характера спора и признания их ответчиком относятся к старой редакции АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии со ст.228 АПК РФ, О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, упрощенное исковое производство является полноценным и самостоятельным особенным видом судебного разбирательства. Для перехода из упрощенного порядка рассмотрения дела к обычному, не достаточно не согласия стороны на рассмотрение дела в упрощенном порядке, сторона должна аргументировать с приложением соответствующих доказательств невозможность рассмотрения дела в упрощенном производстве, либо изложить обстоятельства указывающие на невозможность получения соответствующего доказательства на текущий стадии рассмотрения, при этом, сторона должна указать какое именно доказательства она намерена положить в основание своих доводов, и что препятствует получению данного доказательства на стадии упрощенного производства.

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик никаких доказательств подтверждающих его позицию, а также обстоятельств препятствующих представлению данных доказательств не привел. Ответчик также не указал какие именно доказательства ответчик намеревался положить в основу своей позиции. По мнению суда имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения иска.

В связи с вышеизложенным, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Решением в виде резолютивной части от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" взыскано 285 884,68 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 07.10.2019, а также 8 712,18 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 09.12.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.12.2019.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома №12 по улице Есенина в городе Тольятти Самарской области на основании Решения внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Есенина, д. 12, оформленного Протоколом №1 от 11.02.2019.

Приказом Государственной жилищной инспекцией Самарской области №465 от 21.03.2019, с 31.03.2019 было решено: исключить из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме №12 по ул. Есенина в г. Тольятти, деятельность, по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «ДЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с 01.04.2019 включить в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме №12 по ул. Есенина в г. Тольятти, деятельность, по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК «АТП Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Государственной жилищной инспекцией Самарской области вынесено Заключение №9361-УЛ от 21.03.2019, согласно которому МКД внесен в реестр многоквартирных домов, в отношении которых истец осуществляет деятельность по управлению. Дата начала исполнения договора управления с 01.04.2019.

Информация о смене управляющей компании также размещена в открытом доступе на официальном электронной ресурсе (данные электронного ЖКХ http://ezhkh.gzhi-samara.ru/?r=site/houseInfo&id;=337325).

Истцом 15.01.2019 в адрес ответчика было направлено Письмо (исх. №313 от 18.03.2019), уведомляющее о переходе МКД под управление ООО УК «АТП Сервис», с приложением подтверждающих документов, согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №12 по улице Есенина в городе Тольятти Самарской области, оформленного Протоколом №1 от 11.02.2019. В соответствии с чем, в указанном Письме содержалась просьба предоставить всю техническую и иную документацию в отношении МКД, необходимую для осуществления управления и обслуживания МКД.

Согласно п.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно сведениям, предоставленным в письме (исх. №15 от 10.01.2019) от ответчика на имя председателя Совета дома ФИО2, остатки денежных средств по состоянию на 01.12.2018 составляют: по капитальному ремонту 19 293,08 рубля; по текущему ремонту 143 867,43 рублей; по аренде общего имущества 40 704,49 рубля; по ремонту по протоколу 46 362,91 рубля. Итого: 250 227,91 рублей.

Кроме того, после перехода многоквартирного дома №12 по улице Есенина в г. Тольятти под управление истца от ответчика 01.04.2019 за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 ООО «ДЖКХ» собственникам помещений многоквартирного дома №12 по ул. Есенина были предъявлены к оплате средства по статье «текущий ремонт» на сумму 19 560,20 рублей, исходя из расчета:

- площадь многоквартирного дома - 5 093,80 кв.м.;

- тариф по статье «текущий ремонт» - 0,96 руб./кв.м.;

- период с 01.12.2018 по 31.03.2019 - 4 месяца. Итого: 5 093,80 х 0,96 х 4 = 19 560,20 рублей.

Также в период с 01.12.2018 по 31.03.2019 ответчиком взималась оплата за аренду общего имущества собственников на общую сумму 5 960,00 рублей, исходя из расчета:

- ежемесячная оплата за аренду общего имущества - 1 490,00 рублей:

- период с 01.12.2018 по 31.03.2019 - 4 месяца.

1 490 х 4 = 5 960 рублей.

Итого сумма неосновательно удерживаемых предыдущей управляющей компанией целевых средств предназначенных для управления домом составляет: 250 227,91 + 19 560,20 + 5 960 = 275 748,11 рублей.

Истец от своего имени, но в интересах собственников помещений указанного многоквартирного дома подал иск о взыскании неосновательно удерживаемых предыдущей управляющей компанией целевых средств предназначенных для управления домом за период когда домом управлял ответчик по 31.03.2019.

В виду того обстоятельства, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, а также по аренде общего имущества дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В соответствии с п. 1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят данной управляющей организации.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

Ответчик в своем отзыве ссылался на то, что истец не является уполномоченной организацией имеющей право подавать такие иски - он ненадлежащий истец, надлежащими истцами по делу могут быть только собственники помещений рассматриваемого МКД.

Довод ответчика необоснован.

В силу п.11 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования, обеспечение установленных температуры и влажности в помещениях общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т. д.

Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 29.03.2013г. № ВАС-3152/13 признал правомерным подход нижестоящих судов о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий и капитальный ремонты, имеют целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, в также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2,3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность по заданию собственников помещений (ч.1 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии со ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления заключается с каждым собственником помещения на условиях, указанных в решении собрания (часть 1). При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления является возмездным, им устанавливаются права и обязанности сторон, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора.

Следовательно, с учетом установленных жилищным законодательством обязанностей для управляющей организации многоквартирного дома обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме управляющая компания вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с взысканием с ответчика денежных средств в интересах собственников помещений.

Ответчик в отзыве также заявил, что истцом не представлено достаточное количество доказательств подтверждающих, что собственниками добросовестно в адрес ответчика были внесены начисленные собственикам платежи.

Суд не находит довод ответчика обоснованным.

С учетом вышеуказанных норм ЖК РФ, суд считает, что ответчик, добросовестно выполняя свои обязанности управляющей компании, обязан был начислить и принять меры ко взысканию начисленных взносов на текущий ремонт с собственников помещений в заявленном размере. Полученные денежные средства, с согласия собственников ответчик должен был направить на текущий ремонт, в случае если ответчик этого не сделал, он обязан передать собранные с собственников целевые средства на текущий ремонт новой управляющей организации, а если они не были уплачены, документы подтверждающие наличие задолженности собственника помещений по уплате взносов на текущий ремонт, и права требования с неплательщика данных взносов, новой управляющей компании.

В обязанности управляющей компании входит начисление и получение коммунальных платежей с собственников помещений. При чем, за периоды, в которых управляющая компания обслуживала помещения, именно за ней остается право на получение коммунальных платежей за соответствующий период, даже если она в последующий период перестала быть управляющей компанией.

Таким образом, в случае не уплаты обоснованно начисленных коммунальных платежей, в том числе и за текущий ремонт, собственниками помещений за период по 31.03.2019 именно за ответчиком остается право на получение с собственников соответствующей задолженности.

Иных возражений ответчик не представил, расчет необоснованно удерживаемых денежных средств не оспорил, доказательств перечисления денежных средств в адрес истца также не представил.

Суд, принимая настоящее решение (в том числе в части дебиторской задолженности), следует сложившейся судебной практике (судебные акты трех инстанций по делу №А55-12362/2017, по аналогичному делу, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А55-30822/2018 от 04.04.2019).

Суд также учитывает, что в силу правовой позиции, изложенной в судебной практике (решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 по делу № А55-26913/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 22.03.2018 по делу № А55-9009/2017, решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 по делу № А55-13381/2018. решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 по делу № А55-20694/2018 и др.), оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту здания при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснил ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 6 июня 2014 г. N 35 О ПОСЛЕДСТВИЯХ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА, (второй абзац п.5), вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 655,65 рублей, за период с 02.04.2019 по 07.10.2019.

Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его не верным.

Истец не верно определил период начисления, за период по 31.03.2019 ответчик будучи управляющей компанией указанного многоквартирного дома на законных основаниях распоряжался заявленными средствами. После смены управляющей компании он обязан был передать остаток неизрасходованных средств новой управляющей компанией. Срок такой передачи законом не определен. По мнению суда, в этой связи, передача денежных средств должна была быть осуществлена в разумный срок, в соответствии со ст.314 ГК РФ, его возможно принять в семь дней. Соответственно период неправомерного удержания ответчиком денежных средств начинает течь с 11.04.2019.

На основании изложенного суд пересчитал размер процентов, он составил 10 136,57 рублей за период с 11.04.2019 по 07.10.2019.

Данная сумма процентов является обоснованной, в остальной части иска касаемой взыскания процентов следует отказать.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в общем размере 285 884,68 рублей (275 748,11+10 136,57).

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 8 728,00 рублей по платежному поручению №504 от 03.10.2019. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования. На ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате госпошлины в размере 8 712,18 рублей (8 728,00 * 285 884,68 / 286 403,76).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 314, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" 285 884,68 рублей основного долга, 10 136,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 07.10.2019.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" 8 712,18 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1