Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А57-32596/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32596/2023
17 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жерновой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой-15» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Первомайское, Федоровский район, Саратовская область,

о взыскании аванса,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 12.04.2024;

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой-15» (далее - ООО «Спецэнергострой-15», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору на проведение строительных работ № 01-26/06/23 от 26.06.2023 в размере 286 530 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 20.11.2023 в размере 12 711 руб. 80 коп., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства,  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.12.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.05.2024 был объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 30.05.2024, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.    

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.05.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 06.06.2024, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.    

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда дополнительные пояснения в подтверждение исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 между ООО «Спецэнергострой-15» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был подписан договору №01-26/06/23,  по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги ( разработка грунта траншей и прокладка кабеля) на объекте строительства «ЖК Миловидное», расположенного по адресу: <...>, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора выполнение строительных работ на объекте строительства по договору включает в себя: разработка грунта траншеи; устройство песчаного основания;  прокладка кабеля; засыпка траншеи местным грунтом.

Согласно п. 1.4 договора началом выполнения работ: 26 июня 2023 года.

Сумма договора зависит от объема выполненных работ согласно цен указанных в Приложении №1 к договору, а так же актов выполненных объемов работ подписанными обеими сторонами (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится согласно акта выполненных работ подписанного сторонами.

В Приложении №1 к договору сторонами утверждена стоимость работ: наименование работ, единица измерения и стоимость за единицу измерения.

Как следует из искового заявления и претензии, в рамках договора истцом перечислен  ответчику аванс за выполненные работ по договору на общую сумму 286 530 руб., что подтверждается платежными поручениями №865 от 27.06.2023 на сумму 29 000 руб., №866 от 28.06.2023 на сумму 38 600 руб., 3871 от 05.07.2023 на сумму 47 850 руб., №877 от 06.07.2023 на сумму 61 880 руб., №880 от 07.07.2023 на сумму 109 200 руб.

Однако, работы Исполнителем по договору выполнены небыли.

С учетом данных обстоятельств ООО «Спецэнергострой-15»  направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 24.07.2023 с требованием о возврате денежных средств в размере 286 530 руб. и уведомление о расторжении договора от 22.12.2023 №125-И.

Возврат денежных средств в рамках договора №01-26/06/23 от 26.06.2023 ответчиком не произведен, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований в силу следующего.

Со стороны ответчика в качестве доказательств выполнения работ в рамках договора №01-26/06/23 от 26.06.2023 в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 28.06.2023 на сумму 67 600 руб., № 2 от 05.07.2023 на сумму 47 850 руб., №3 от 06.07.2023 на сумму 130 900 руб., № 4 от 07.07.2023 на сумму 50 050 руб., подписанные со стороны ответчика в одностороннем порядке. Всего на общую сумму 296 400 руб.

Судом установлено, что в ходе исполнения договора между сторонами велась переписка, осуществляемая посредством приложения WhatsApp, привязанного к телефонному номеру +7 937 9701983, указанному в договоре.

Переписка подтверждает направление со стороны ответчика в адрес директора истца акты о приемке выполненных работ, которые принимались истцом.

В период с 27.06.2023 по 07.07.2023 ответчик направил истцу для подписания акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.06.2023 на сумму 67 600 рублей, просил истца принять выполненные работы; акт о приемке выполненных работ № 2 от 05.07.2023 на сумму 47 850 рублей, просил истца принять выполненные работы; акт о приемке выполненных работ № 3 от 06.07.2023 на сумму 130 900 рублей, просил истца принять выполненные работы; акт о приемке выполненных работ № 4 от 07.07.2023 на сумму 50 050 рублей, просил истца принять выполненные работы.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств от 04.06.2024 составленный нотариусом г.Саратова ФИО3, подтверждающий факт направления актов выполненных работ.

Подписанные экземпляры актов выполненных работ в адрес ответчика истцом не представлены, не представлен мотивированный отказ от подписания.

Повторно все акты выполненных работ направлены заказчику почтовым отправлениями 09.01.2024 и 05.05.2024, при этом каких-либо возражений по переданным ему документам от Заказчика не поступило.

Доводы истца со ссылкой на то, что представленная ответчиком переписка, не является надлежащим доказательством по делу и, соответственно, не подтверждает факт направления акта выполненных работ и результатов работ, поскольку договором не предусмотрен обмен документами посредством приложения WhatsApp, отклоняется судом, поскольку в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Само по себе использование мессенджера в деловой переписке сотрудниками истца и ответчика, взаимодействующих при исполнении договора, не противоречит федеральному закону (в том числе, статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем материалы такой переписки не могут быть признаны недопустимыми доказательствами по части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу того лишь обстоятельства, что этот способ передачи сообщений не был поименован в договоре.

Поскольку материалы переписки, на которые ссылается ответчик, не являются свидетельскими показаниями, то не подлежит применению и ограничение, установленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12 содержится правовая позиция, согласно которой отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона (в смысле части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при доказывании неправомерных действий, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования соответствующих документов и материалов в качестве доказательств.

Допустимость использования в качества доказательства материалов электронной переписки, представленных суду в виде письменных доказательств, подтверждается также и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 5-КГ22-144-К2.

Арбитражный суд исходит из того, что использованный сторонами мессенджер с технической точки зрения позволяет передачу любой информации, которая могла бы быть передана по адресу электронной почты; он позволяет установить время осуществления переписки, соотнести указанное время с иными доказательствами исполнения договора в тот же период времени, идентифицировать стороны переписки, сопоставить участников переписки и списки сотрудников ответчика; осуществить фиксацию текста сообщения и факта его доставки адресату; все это в совокупности указывает на то, что материалы соответствующей переписки могут иметь доказательственное значение.

Арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что подписав 26.06.2023 договор, заказчик не предъявил ни одного требования о невыполнении исполнителем работ, а, напротив, систематически производил перечисление денежных средств ответчику и даты перечисления денежных средств совпадают с датами актов выполненных работ и направления их заказчику.

Таким образом, истцом не представлено доказательств отсутствия правовых оснований для получения ответчиком спорных денежных средств, а, следовательно, неосновательное обогащение отсутствует.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании предварительной оплаты по договору на проведение строительных работ № 01-26/06/23 от 26.06.2023 в размере 286 530 руб. следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 20.11.2023 в размере 12 711 руб. 80 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков