Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А45-3099/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3099/2024
г. Новосибирск
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 044447965,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>),

в присутствии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 27.12.2023 № 01/40/08233, служебное удостоверение, диплом;

заинтересованных лиц: 1) - 2) не явились, уведомлены;

третьего лица: не явился, извещен

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – заявитель, мэрия, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 044447965.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ".

Заявитель указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном документе (исполнительном листе на основании решения суда) индивидуального идентификатора начисления (далее по тексту-УИН) является незаконным, нарушает права взыскателя и препятствует поступлению бюджетных платежей в казну муниципального образования. Заявитель отмечает, что не имеет возможности формирования УИН в платежных документах. Подробно доводы изложены в заявлении.

Заинтересованные лица и третье лицо отзыв на заявление не представили, доказательства отсутствуют, извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено по правилу статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии заинтересованных лиц и должника.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. При этом суд исходит из следующего.

На основании решения суда вынесенного в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства 08.11.2023 по делу №А45-26028/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 53 166 руб. 46 коп., неустойка в размере 25 418 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 007 руб. 49 коп.

Выдан исполнительный лист ФС№ 044447965.

Мэрия обратилась в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Постановлением от 11.01.2024 года судебным приставом ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном листе индивидуального идентификатора начисления.

Взыскатель не согласен с указанным постановлением по мотивам, изложенным выше, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания акта судебного пристава незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд установил совокупность условий для признания оспариваемого акта недействительным. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Федеральным законом от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 417-ФЗ), вступившим в законную силу 20.06.2022, в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Кроме того, на основании Федерального закона №417-ФЗ были внесены изменения в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике и не устанавливают требования о необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе" и принятыми в соответствии с ним

Правилами осуществления перевода денежных средств, установленными Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П, Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 №107н (далее также - Приказ № 107н), уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ №107н. Приложением №5 к Приказу №107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему в соответствии с Приложениями N 1 - 4 к Приказу № 107н, является обязательной к заполнению.

Приложением № 2 к Приказу № 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите «Код» - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки УИН одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10 Приложения № 2).

Проверка значения УИН осуществляется в соответствии с Правилами проверки значения УИН, утвержденными Приказом №107н (п. 1 ст. 58 НК РФ, п. п. 4, 4.10, 5, 5.10 Правил).

Указание «0» связано с тем, что наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается (п. 8 Правил).

Таким образом, указание кода УИН необходимо только в случае его присвоения получателем средств.

Присвоение УИН судом при вынесении судебного акта или выдаче исполнительного листа невозможно, поскольку суд не является администратором бюджетных поступлений и фактическим получателем средств.

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным арендным платежам, взысканным на основании решения суда А45-26028/2023, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом в случае отсутствия такого идентификатора. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение «0».

В данном случае в исполнительном листе ФС № 044447965 содержится указание на УИН «0».

Не возможность формирования платежного документа для принудительного взыскания с учетом форм взаимодействия службы судебных приставов, банка или органа казначейства, не может быть положена в основу для отказа в возбуждении исполнительного производства, является внутренней организационной проблемой органов принудительного исполнения, но не может ограничивать права взыскателя и приводить к невозможности исполнения решения суда и поступления средств в бюджетную систему.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Указанное основание – отсутствие в исполнительном листе номера УИН, как указано выше, не соответствует закону.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственной пошлиной данная категория спора не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (как юридическое лицо и территориальный орган службы судебных приставов, обеспечивающий исполнение судебных актов на территории Новосибирской области) устранить допущенные нарушения прав и интересов Мэрии города Новосибирска путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №044447965.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 11.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №044447965, вынесенное Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и интересов Мэрии города Новосибирска путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №044447965.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина