Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А53-12023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12023/18
13 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-12023/18

по исковому заявлению государственного предприятия «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СВ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 460 317 руб. задолженности, 1 512 138 руб. 06 коп. пени, при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.02.2018, от ответчика – представитель не явился,

установил:

государственное предприятие «Торговый дом «Восточный Энерго- Альянс» (г. Луганск) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СВ» о взыскании 460 317 руб. задолженности, 1 512 138 руб. 06 коп. пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил. В адрес суда возвращены конверты с корреспонденцией суда, направленные по всем известным суду адресам ответчика, с отметками органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, 18.05.2016 между государственным предприятием «Юго- Восточная Топливная Компания» (продавец) и ООО «Компания СВ» (покупатель) был заключен контракт № 18/05-2016 (контракт) на поставку угольной продукции.

Распоряжением Совмина ЛНР № 957р от 06.09.2016 Государственное предприятие «Юго-Восточная Топливная Компания» было переименовано в Государственное предприятие «Торговый Дом «Восточный Энерго-Альянс».

В соответствии с п.1.1 контракта продавец принял на себя обязательства поставить в собственность покупателя каменный уголь (товар), а покупатель принял на себя обязательство принять поставленный товар в собственность и оплатить продавцу стоимость поставленного товара на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что ассортимент, качественные характеристики, цена и количество товара, который поставляется, согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

В рамках исполнения указанного контракта между сторонами спора были подписаны спецификации:

- № 1 от 18 мая 2016 года на поставку угля сорта АШ в количестве 6 500 тонн по цене 1 750 руб. за одну метрическую тонну с качественными показателями согласно спецификации;

- № 2 от 17 июня 2016 года на поставку угольной продукции сорта АО в количестве 5 000 тонн по цене 3 600 руб. за одну метрическую тонну с качественными показателями согласно спецификации.

По условиям спецификаций предусмотрен следующий порядок оплаты: 50% предоплата, оставшиеся 50% в течение 10 календарных дней от даты поставки на станцию Гуково СКЖД.

В рамках исполнения настоящего контракта истцом было осуществлено две последние поставки угля:

- 70 метрических тонн угля сорта АО на сумму 252 000 руб., что подтверждается накладной СМГС (дорожная ведомость) № 50130937 от 17.06.2016 и ГТД № 100300/2016/001615 от 17.06.2016;

- 209 метрических тонн угля сорта АШ на сумму 365 750 руб., что подтверждается накладной СМГС (дорожная ведомость) № 50130936 от17.06.2016 и ГТД № 100300/2016/001599 от 17.06.2016.

Итого по двум последним поставкам отгружено было продукции на сумму 617 750 руб. Покупатель частично оплатил поставленную продукцию на сумму 500 000 руб. по мемориальному ордеру № 739_43 от 28.09.2016 и на сумму 124 683 руб. по мемориальному ордеру № 739_49 от 12.042017.

Таким образом, остаток неоплаченного товара составляет 460 317 руб.

16.03.2018 продавец направил покупателю письменную претензию об уплате задолженности по договору и штрафных санкций.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 460 317 руб. задолженности, 1 512 138 руб. 06 коп. пени.

Отношения сторон в рамках заключенного контракта по своей правовой природе являются отношениями по договору поставки товаров и регулируются нормами гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки

предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара и не опровергнут ответчиком, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 460 317 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 512 138 руб. 06 коп. за период с 01.07.2016 по 18.04.2018.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции покупатель вправе требовать, а поставщик обязан уплатить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости продукции.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании неустойки полежит удовлетворению в заявленном размере. О снижении неустойки ответчиком не заявлено, оснований для вывода о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства у суду не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания СВ» (ОГРН 1156196052649 ИНН 6161074340) в пользу государственного предприятия «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» (ОГРН 61123277) 460 317 руб. задолженности, 1 512 138 руб. 06 коп. пени, а всего: 1 972 455 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания СВ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 725 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко