Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-172245/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172245/23-98-1385
г. Москва
05 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «АК» (ИНН <***>)

к ООО «МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» (ИНН

<***>) о взыскании 1 027 693 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц,

явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.07.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда,

ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по представленным в дело

документам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «АК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» о взыскании 254 431 руб. 28 коп., проценты в размере 25% годовых за период с 02.02.2022 по 25.07.2023 в размере 93 930 руб. 45 коп, с дальнейшем

начислением до даты фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств начиная с 07.02.2022 по 25.07.2023 в размере 679 331 руб. 51 коп., и далее по 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств до даты фактической уплаты основного долга.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения, просил применить ст.333 ГК РФ, а также указал на необходимость применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Заказчик, Бенефициар) и ООО «Межотраслевая инвестиционная группа» (далее – Исполнитель, Принципал) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили государственный контракт (далее - Контракт).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному контракту 08.11.2021 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Гарант, Банк) выдало независимую гарантию № 9991-4S1/962533, согласно условиям которой Гарант обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по Контракту и обязуется уплатить Бенефициару денежные средства в пределах суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Срок действия банковской гарантии начинается с 08.11.2021 и заканчивается 30.01.2022.

Договорные отношения между Гарантом и Принципалом урегулированы Правилами предоставления Банком независимых банковских гарантий (далее по тексту - Договор). Правила являются типовыми для всех принципалов и определяют положения договора присоединения, заключаемого между Банком и Принципалами, в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Присоединение к Договору осуществляется путем предоставления Гаранту Заявления о присоединении к Договору. Ответчик данное заявление Банку предоставил, обязательства по исполнению Договора принял.

Свои обязательства по исполнению Контракта Исполнитель исполнил частично, с нарушением сроков, установленных Контрактом.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 25.01.2022 направлено требование № 2 об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 254 431 руб. 28 коп.

Требование к Гаранту об уплате суммы по независимой гарантии было направлено Ответчику в переделах срока действия независимой гарантии.

Требование Заказчика к Гаранту исполнено 01.02.2022 на счет Бенефициара перечислена денежная сумма в размере 254 431 руб. 28 коп.

На основании договора уступки права требования № УСБ00/ПАУТ2022- 32 от 20.12.2022 права требования, вытекающие из указанной банковской гарантии № 9991-4S1/962533 в размере 310 545 руб. 38 коп., из которых: 254 431 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 56 114 руб. 30 коп. - сумма процентов, уступлены ООО «Аламо Коллект».

В соответствии с п.10.4 Правил предоставления Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» банковских гарантий Принципал обязан оплатить Банку проценты в размере 25 % годовых с даты следующей за датой оплаты по банковской гарантии по дату возмещения суммы.

По расчету истца размер процентов за период с 02.02.2022 по 25.07.2023 составляет 93 930 руб. 45 коп.

Согласно Правил предоставления банковской гарантии (п. 11.1) в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 27.12.2021 в адрес ООО «Межотраслевая инвестиционная группа» направлено уведомление об удовлетворении требований бенефициара, согласно которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнило требование Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Усинск», а также указание на необходимость оплаты.

Размер неустойки за период с 07.02.2022 по 25.07.2023 составляет 679 331 руб. 51 коп.

В силу п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 679 331 руб. 51 коп., рассчитанной за период с 07.02.2022 по 25.07.2023 удовлетворению в заявленном размере не подлежит, ввиду следующего.

Суд, отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

По расчету суда, размер неустойки за период с 07.02.2022 по 25.07.2023 (за исключением периода с 01.04.20222 по 01.10.2022) составляет 451 615 руб. 52 коп.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ.

Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению сумме 254 431 руб. 28 коп., проценты в размере 25% годовых за период с 02.02.2022 по 25.07.2023 в размере 93 930 руб. 45 коп, с

дальнейшем начислением до даты фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств начиная с 07.02.2022 по 25.07.2023 (за исключением периода с 01.04.20222 по 01.10.2022) в размере 451 615 руб. 52 коп., и далее по 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств до даты фактической уплаты основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» (ИНН <***>) в пользу ООО «АК» (ИНН <***>) в размере 254 431 руб. 28 коп., проценты в размере 25% годовых за период с 02.02.2022 по 25.07.2023 в размере 93 930 руб. 45 коп, с дальнейшем начислением до даты фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств начиная с 07.02.2022 по 25.07.2023 (за исключением периода с 01.04.20222 по 01.10.2022) в размере 451 615 руб. 52 коп., и далее по 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств до даты фактической уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 19 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.С. Каленюк