Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А43-13305/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13305/2025

г.Нижний Новгород «26» августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения «13» августа 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «26» августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-230)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные муниципальные технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1) Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15000 руб.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: 1. не явился, 2. ФИО2 по доверенности,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные муниципальные технологии" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам: Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о взыскании 15000 руб. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Нижегородский водоканал» привлечено к участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В процессе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо мотивированного отзыва не представило, извещенное надлежащим образом, явку в суд не обеспечило.

В судебном заседании 13.08.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Современные муниципальные технологии» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 13 по улице Советской Армии города Нижнего Новгорода на основании договора управления от 01.06.2023.

08.03.2025 возле МКД № 13 по улице Советской Армии города Нижнего Новгорода произошла авария на наружных канализационных сетях, а именно затопило придомовые колодцы К1,К2,КЗ,К4.

08.03.2025 сотрудниками ООО «СМТ» была подана заявка в АО «Нижегородский водоканал» (№ заявки 407 - время 10 ч.16 мин.).

Прибывшие в 15 ч. 00 мин. сотрудники АО Нижегородский водоканал» сообщили о том, что данные канализационные сети на балансе АО «Нижегородский водоканал» не числятся и ими не обслуживаются.

Какие либо работы по устранению аварии сотрудниками АО «Нижегородский водоканал» не производились.

После отказа АО «Нижегородский водоканал» производить работы по устранению аварии на канализационных сетях возле МКД № 13 по ул. Советской Армии гор. Н. Новгорода, сотрудники ООО «СМТ» подали письменную заявку (исх.№ 15_2025 от 08.03.2025) Администрации Автозаводского района гор. Н.Новгорода.

Ввиду продолжительности аварии, а так же отсутствия действий со стороны Администрации Автозаводского района гор. Нижнего Новгорода, произошло подтопление первого этажа вышеуказанного МКД № 13 сточными водами.

Для устранения аварии, откачке сточных вод ООО «СМТ» вызваны сотрудники ИП ФИО3, которые провели работы по устранению местного засора, прочистке труб, сообщив, что канализационные сети от колодца К1 до колодца К5 находятся в аварийном состоянии, необходима полная очистка канализационных сетей от налёта и загрязнений. Аварийное состояние канализационных сетей возле МКД № 13 по ул. Советской Армии гор. Н. Новгорода может привести к повторной аварии.

Расходы ООО «СМТ» на оплату работ ИП ФИО3 составили 15000 руб., что является убытками общества.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить понесенные убытки, оставлена ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы от 23.11.2005 № 91, организация водоснабжения, водоотведения, в границах города Нижнего Новгорода относится к вопросам местного значения города.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких об осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (в ред.от 03.02.2022) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила №491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 42 Правил №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным доме отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 (далее - «Правила»), система технического обслуживания (содержания и технического ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности элементов, оборудования и инженерных сетей здания (п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Правил).

Обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Ввод инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п.2.6.2, 2.7.8, 4.1.11 Правил).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчиков убытков в виде стоимости работ по устранению местного засора, прочистке труб (устранение аварийного состояния канализационных сетей возле МКД № 13 по ул. Советской Армии гор. Н. Новгорода).

Факт аварии на участке на канализационных сетях возле МКД № 13 по ул. Советской Армии гор. Н. Новгорода 08.03.2025 подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, в установленном процессуальном порядке не оспорено.

Из позиции ответчиков следует, что участок коллектора бытовой канализации (канализационная линия от первых смотровых колодцев дома No13 по ул.Советской Армии до врезки в канализационную линию, идущую от дома No4/2 по пер.Моторный), задействованный в водоотведении многоквартирного жилого дома No13 по ул.Советской Армии, является бесхозяйным. В 2022 году администрацией Автозаводского района была инициирована процедура по оформлению наружных сетей канализации, задействованных в водоотведении вышеуказанного жилого дома, в муниципальную имущественную казну города Нижнего Новгорода. В настоящее время комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода проводится работа по оформлению правоустанавливающих документов в целях последующей передачи объекта водоотведения (канализационная линия от первых смотровых колодцев дома No13 по ул.Советской Армии до врезки в канализационную линию, идущую от дома No4/2 по пер.Моторный) в аренду специализированной организации для выполнения работ по его обслуживанию и ремонту.

Таким образом, на дату затопления (08.03.2025) спорный участок канализационной сети имел статус бесхозяйного, в муниципальную собственность не оформлен, на обслуживание специализированной организации не передавался.

Постановлениями Администрации города Нижнего Новгорода № 105 от 17.01.2014, №2115 от 11.04.2023 утвержден Порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передаче бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности.

На основании пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В данном случае, бездействие Администрации города Нижнего Новгорода, выразившееся в не передаче на обслуживание специализированной организации указанного участка сети канализации и не обеспечение исправного его состояния, привело к необходимости устранения аварии, откачке сточных вод силами ИП ФИО3 по заявке ООО «СМТ» №356 от 08.03.2025.

На дату рассмотрения спора ответчики размер предъявленных к взысканию убытков документально не опровергли, доказательств возмещения истцу в материалы дела не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между фактом возникновения убытков и наличием виновных действий и (или) бездействий со стороны ответчика - Администрации города Нижнего Новгорода.

Следовательно, требование истца о взыскании убытков заявлено правомерно, обоснованно и подлежит судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере с Администрации города Нижнего Новгорода. Правовых оснований для удовлетворения требования истца к соответчику судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице  Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные муниципальные технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15000 руб. убытков, а также 10000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска к Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин