Определение от 1 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы


Дело № А56-42087/2024
02 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург

/тр.27

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.Ю. Тойвонен,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2025 по обособленному спору № А56-42087/2024/тр.27 в части установления очередности (судья Лобсанова Д.Ю.), принятое по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Центральное конструкторское бюро «Нептун»,

установил:


ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2025 по обособленному спору № А56-42087/2024/тр.27.

Определением суда от 23.10.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения по 28.11.2025 в связи с нарушением требований части 3,

пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На дату вынесения настоящего судебного акта апелляционный суд установил, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено адресату (согласно данным об отслеживании почтовых отправлений по идентификатору 19084409092376).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.10.2025 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2025.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ подателем жалобы не заявлено.

Как следует из сервиса «Картотека арбитражных дел», документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях

(ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку податель надлежащим образом извещен о причинах оставления апелляционной жалобы без движения и во исполнение определения от 23.10.2025 документы в суд не направил, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба поступила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронного документооборота, жалоба и приложенные к ней документы возврату фактически не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26458/2025)

возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.Ю. Тойвонен



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "НИИ "Нептун" (подробнее)
АО Представитель кредитора "Альфа Лаваль Поток" - Тохтасинова Анастасия Викторовна (подробнее)
ИП Евгений Юрьевич Гуляев (подробнее)

Ответчики:

АО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НЕПТУН" (подробнее)

Иные лица:

АО "Альфа Лаваль Поток" (подробнее)
АО "КОРПОРАЦИЯ "ОБОРОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее)
АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЗИНОВЫХ ПОКРЫТИЙ И ИЗДЕЛИЙ" (подробнее)
АО Научно-производственное предприятие "Авиационная и Морская Электроника" (подробнее)
АО "ОБЪЕДИНЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКИХ СУДОСТРОИТЕЛЕЙ И СУДОВЛАДЕЛЬЦЕВ" (подробнее)
АО "ОБЪЕДИНЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКИХ СУДОСТРОИТЕЛЕЙ Т СУДОВЛАДЕЛЬЦЕВ " (подробнее)
АО "Технодинамика" (подробнее)
ЗАО "Нефтефлот" (подробнее)
НИЦ КИ ЦНИИ КМ ПРОМЕТЕЙ (подробнее)
НИц "Курчатовский институт" ЦНИИ КМ "Прометей" (подробнее)
ОАО "Территориальная генерирующая компания №1" (подробнее)
Общество с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "РОСТР" (подробнее)
ООО "Алфавит" (подробнее)
ООО "Анкор Логистик" (подробнее)
ООО Лентранс (подробнее)
ООО МАШСТАР (подробнее)
ООО ОРЕЛТЕКМАШ (подробнее)
ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЛЕНТРАНС" (подробнее)
ООО "ПРОМСЕРВИС-К" (подробнее)
ООО "СИНЕРГИЯ" (подробнее)
ООО "СУДОБАЛТСЕРВИС" (подробнее)
ООО "СУДОСТРОЕНИЕ СУДОРЕМОНТ" (подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АЭРОГИДРОДИНАМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Н.Е. ЖУКОВСКОГО" (подробнее)

Судьи дела:

Тойвонен И.Ю. (судья) (подробнее)