Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А66-8098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8098/2017
г.Тверь
26 июля 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр Комплексной Безопасности», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 21.03.2008

к Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа №1 п.Спирово, Тверская область, п.Спирово, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 24.12.2002,

о взыскании 68 446 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр Комплексной Безопасности», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа №1 п.Спирово, Тверская область, п.Спирово, о взыскании 68 446 руб. 92 коп., в том числе: 18 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 30.12.2014г.; 35 874 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 03.08.2015; 5 967 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 03.08.2013г.; 8 605 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015г. по 23.05.2017.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от 08 июня 2017 года, письменный отзыв не представил

При разрешении споров суд исходит из следующего.

30 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Согласно условиям договора истец обязался осуществлять работы по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации на объекте ответчика по адресу: <...>, а ответчик оплачивать выполненные работы не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п.1.2.3. договора ежегодная стоимость работ составляет 18 000 руб.

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 18 000 руб.

03 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор, по условия которого истец принял на себя обязательства по выполнению электроизмерительных работ.

Стоимость работ в соответствии с п.4.1. договора составила 35 874 руб. Истец выполнил работы, предусмотренные договоры, однако ответчик в установленный срок выполненные работы не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 35 874 руб.

03 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор, по условия которого истец принял на себя обязательства по выполнению электроизмерительных работ.

Стоимость работ в соответствии с п.4.1. договора составила 5 967 руб. Истец выполнил работы, предусмотренные договоры, однако ответчик в установленный срок выполненные работы не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 5 967 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на договоры от 30.12.2014г., от 03.08.2015г., от 03.08.2015г.

Данный договоры по своей правовой природе являются договорами подряда. Взаимоотношения сторон по ним регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу.

Факт выполнения работ истцом подтвержден актами, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ в сроки, согласованные в договорах, а также оплаты поставленного товара.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 59 841 долга подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит существу приведенной правовой нормы.

Расчет судом проверен, признан верным.

С учетом данных обстоятельств, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме 8 605 руб. 92 коп..

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями, 65, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа №1 п.Спирово, Тверская область, п.Спирово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр Комплексной Безопасности», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59 841 руб. задолженности, 8 605 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 2 738 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Кольцова