Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А50-10369/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.07.2022 года Дело № А50-10369/22

Резолютивная часть решения вынесена 27.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н. В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоПроект-Пермь» (614500, <...>, этаж цоколь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» (614015, <...>, этаж 2,офис 223, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоПроект-Пермь» (далее – ООО «ГазЭнергоПроект-Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» (далее – ООО «Группа компаний Энергоцентр», ответчик) о взыскании 500 000 руб. 00 коп. долга, 43 776 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.21 по 25.04.22, с продолжением начисления процентов с 26.04.22 по день погашения долга.

Определением от 05.05.22 Арбитражным судом Пермского края принято к производству исковое заявление с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.


Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

01.06.22 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что ответчик не получил копию определения суда и не имеет возможности ознакомиться с материалами дела. Также ответчик указывал, что иск не признает (л. д. 14).

Суд приходит к выводу о необходимости отклонения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления к производству (л. д. 2). Согласно данного документа, ответчик получил копию определения 12.05.22 и с этого момента имел возможность ознакомления с материалами дела, в том числе со всеми документами, приложенными истцом для обоснования исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика было достаточно времени для представления в срок 31.05.22 своей правовой позиции по делу.

27.05.22 от истца в суд поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований (л. д. 12), в части взыскания долга по договору от 24.06.21 №5 до 754 500 руб. 00 коп. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 000 руб.

Суд в порядке статей 49, 106 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные истцом требования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

27.06.22 Арбитражный суд вынес резолютивную часть решения, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 754 500 руб. 00 коп. долга по договору от 24.06.21 №5, 40 543 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.21 по 24.03.22 и с 26.03.22 по 31.03.22, 19 920 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 18890 руб. 14 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказано. Истцу разъяснено, что требование о взыскании финансовой санкции за период с «01» апреля 2022 года по день фактической оплаты задолженности заявлено преждевременно. Суд разъяснил истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

12.07.22 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 24.06.21 №5 (далее – Договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется в соответствии с рабочей документацией №Г-01/2021 оказать услуги по газоснабжению производственной базы, перечисленные в спецификации, заказчику или лицу, названному заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Истец указывает, что работы выполнил, в доказательство представил акт сдачи-приемки работ от 28.09.21 №5 на сумму 1 424 166 руб. 67 коп., подписанный сторонами.

24.03.22 стороны заключили соглашение о рассрочке уплаты задолженности, в котором констатировали наличие долга ответчика перед истцом в размере 754 500 руб. 00 коп. и согласовали следующим режим его оплаты: 250 000 руб. – в течении одного календарного дня после подписания соглашения, 504 500 руб. – не позднее 24.05.22 (платежами по 250 000 руб. в срок до 24.04.22, оставшаяся сумма 254 500 – до 24.05.22).

Истец указывает, что ответчик оплату не произвел, что привело к возникновению долга в сумме 754 500 руб. 00 коп. и начислению процентов в размере 43 776 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.21 по 25.04.22. Истец просит суд взыскать данные суммы, с продолжением начисления процентов с 26.04.22 по день погашения долга.

Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 5.2.1 Договора аванс в размере 50% в сумме 854 500 руб. оплачивается в течении двух рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п. 5.2.2 Договора окончательный расчет в размере 50% в сумме 854 500 руб. производится исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления исполнителем счета, счета-фактуры.

24.03.22 между сторонами было заключено соглашение о рассрочке оплаты долга по условиям, приведенным выше.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ). Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, противоречащие представленным истцом доказательствам.

Расчет истца, в части взыскания с ответчика 754 500 руб. 00 коп. основного долга и 39 721 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.21 по 24.03.22, судом проверен, признан верным.

Расчет истца, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.22 по 25.04.22 на сумму 250 000 руб., судом корректируется с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Период начисления процентов ограничивается 31.03.22. Расчет суда представлен ниже.

Долг,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



250 000

26.03.2022

31.03.2022

6
20%

365

821,92



Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 754500 руб. 00 коп. основного долга и 40 543 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (39 721,39 + 821,92).

Истец также требует взыскать с ответчика 51 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В подтверждение расходов заявитель представил:

- договор оказания юридических услуг от 20.04.22 №М-04/22

- платежное поручение от 21.04.22 №236,

- соглашение об оказании юридической помощи от 04.03.22,

- акт выполненных работ от 06.05.22,

- счет от 04.03.22 №1,

- платежное поручение от 04.03.22 №108,

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не заявил о завышенном размере судебных расходов.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной представителем, составление им процессуальных документов, судебные расходы в размере 20000 руб. 00 коп. по мнению суда, является обоснованными, разумным и подлежащими взысканию, исходя из следующего расчета

Соглашение об оказании юридической помощи от 04.03.22

- 3 000 руб. – за составление претензии (исходя из пояснений истца (л. д. 12), оказание услуг по данному договору ограничивалось составлением досудебной претензии).

Договор оказания юридических услуг от 20.04.22 №М-04/22

- 11 000 руб. – за исковое заявление (учитывая незначительную сложность дела, отсутствие необходимости в проведении сложных расчетов),

- 5 000 руб. – за ходатайство об увеличении размера исковых требований (учитывая отсутствие необходимости в проведении сложных перерасчетов исковых требований),

- 1 000 руб. – за ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 26.05.22.

Услуги, связанные с получением исполнительного листа, судом не оцениваются, поскольку не поименованы в п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 и соответственно не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

798 276 руб. 19 коп. – цена иска.

795 043 руб. 31 коп. – размер удовлетворенных требований (99,6% от заявленного).

20 000 / 100 х 99,6 = 19 920 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению судом следующим образом.

(798 276,19 – 200 000) х 2% + 7 000 = 18 966 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска (расчет произведен согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

18 966 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченный истцом по платежным поручениям от 22.04.22 №238, от 24.05.22 №322.

18 966 / 100 х 99,6 = 18 890 руб. 14 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоПроект-Пермь» об увеличении размера исковых требований, в части взыскания долга по договору от 24.06.21 №5 до 754 500 руб. 00 коп. Принять к рассмотрению требование общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоПроект-Пермь» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 51 000 руб.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» (614015, <...>, этаж 2,офис 223, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоПроект-Пермь» (614500, <...>, этаж цоколь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 754 500 руб. 00 коп. долга по договору от 24.06.21 №5, 40 543 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.21 по 24.03.22 и с 26.03.22 по 31.03.22, 19 920 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 18890 руб. 14 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказать.

Требование о взыскании финансовой санкции за период с «01» апреля 2022 года по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья Н. В. Гусельникова