Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А79-8430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8430/2019
г. Чебоксары
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер», (ИНН 5835042666, ОГРН 1025801201030),

о взыскании 14313533 руб. 28 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2019,

установил:

открытое акционерное общество «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» (далее- ответчик) о взыскании 13195331 руб. 04 коп. долга, 938177 руб. 77 коп. пени за период с 05.04.2019 по 05.09.2019 и далее по день оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в рамках договора поставки от 04.06.2012 № 786-12700Т.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, уточнил исковые требования в части пени, просил взыскать с ответчика долг в сумме 13195331 руб. 04 коп., 1118202 руб. 24 коп. пени за период с 05.04.2019 по 03.10.2019 и далее по день оплаты задолженности.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в части пеней. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

04.06.2012 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 786-12700Т, по условиям Поставщик обязуется поставлять продукцию на основании спецификаций к договору, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать эту продукцию на условиях настоящего договора в соответствии со счетами. Спецификация является неотъемлемой частью договора поставки (пункт 1.1 Договора в редакции протокола разногласий)

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

3.1.1. 50% стоимости продукции - первый авансовый платеж в течение срока действия счета на оплату;

3.1.2. 50% стоимости продукции - второй авансовый платеж в течение 5 дней с даты получения уведомления Поставщика о готовности продукции к отгрузке.

Согласно пункту 3.2 Договора датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истцом ответчику по спецификации № 47 и накладным № DN058857 от 26.12.2018, № DN058900 от 28.12.2018, № DN059103 от 13.02.2019 был поставлен товар на общую сумму 10106125 руб., по спецификации № 49 и накладными № DN059189 от 22.02.2019, № DN059216 от 28.02.2019, был поставлен товар на общую сумму 13457616 руб., по спецификации № 51 и накладной № DN059544 от 11.04.2019 был поставлен товар на общую сумму 2996496 руб.

Ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составила 13195331 руб. 04 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, спецификаций и накладных, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, спецификации и накладные оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Доказательства своевременной и полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 13195331 руб. 04 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1118202 руб. 24 коп. неустойки за период с 05.04.2019 по 03.10.2019 и далее по день оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за просрочку платежа, предусмотренного п. 3.1.2 настоящего договора Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,05% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до полного исполнения денежного обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных поставленного товара подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Поскольку обязанность по оплате поставленной продукции ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пени суд признает обоснованным.

Проверив расчет начисления договорной неустойки, суд признает верным.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1118202 руб. 24 коп. неустойки за период с 05.04.2019 по 03.10.2019 и далее по день оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления и взыскания с него пеней, суд находит несостоятельными. Так, пунктом 5.2 Договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежа, предусмотренного п. 3.1.2 настоящего договора Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,05% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до полного исполнения денежного обязательства. Условиями Договора предусмотрена оплата товара равными частями (по 50%) пункты 3.1.1 и 3.1.2 Договора поименованных сторонами авансовыми платежами. При этом, в спецификациях № 47, № 49, № 51 сторонами согласованы иные сроки и размеры платежей.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» в пользу открытого акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация» задолженность в сумме 13195331 руб. 04 коп. (Тринадцать миллионов сто девяносто пять тысяч триста тридцать один руб. 04 коп.), неустойку за период с 05.04.2019 года по 03.10.2019 года в сумме 1118202 руб. 24 коп. (Один миллион сто восемнадцать тысяч двести два руб. 24 коп.), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 92018 руб. 00 коп. (Девяносто две тысячи восемнадцать руб. 00 коп.).

Начиная с 04.10.2019 года и далее по день фактической уплаты долга в размере 13195331 руб. 04 коп. (Тринадцать миллионов сто девяносто пять тысяч триста тридцать один руб. 04 коп.) производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» в пользу открытого акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация» пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» государственную пошлину в доход государства в сумме 2550 руб. 00 коп. (Две тысячи пятьсот пятьдесят руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина